Belanghebbende, maatschap X (hierna: X) is een samenwerkingsverband tussen de echtelieden B en C. X bouwt een woning en verhuurt daarin een werkkamer belast met btw aan D Beheer bv waarvan B de dga is. De werkkamer bevindt zich in de kelder, beschikt niet over eigen sanitaire voorzieningen of een keuken en is uitsluitend bereikbaar via de voordeur en de hal van de woning. X stelt dat sprake is van verhuur van de werkkamer aan D Beheer bv en zij kiest voor belaste verhuur. Bij haar aangiften omzetbelasting verzoekt X om teruggaaf van de omzetbelasting die haar vanwege de bouw van de woning in rekening is gebracht. In geschil is de naheffingsaanslag omzetbelasting voor het tweede kwartaal 2010 waarbij de inspecteur de eerder verleende teruggaaf terugvordert. Hof Arnhem-Leeuwarden is van mening dat de verhuuractiviteit geen economisch karakter heeft waardoor geen recht op aftrek bestaat. Het hoger beroep is ongegrond. X komt in cassatie. Volgens de Hoge Raad staat vast dat X een ruimte voor ten minste vijf jaar aan D Beheer bv ter beschikking stelt als werkkamer voor haar dga en dat X daarvoor een vergoeding ontvangt. X verricht deze activiteit zelfstandig. De Hoge Raad is van mening dat een en ander geen andere conclusie toelaat dan dat deze door X jegens een derde verleende dienst moet worden aangemerkt als een economische activiteit in de zin van artikel 9, lid 1, tweede alinea, van BTW- richtlijn 2006. Niet van belang is of de voorwaarden en omstandigheden waaronder X de werkkamer ter beschikking stelt, kunnen worden aangemerkt als verhuur in de zin van de Wet of BTW-richtlijn 2006, of vergelijkbaar zijn met verhuur van ruimten aan studenten of toeristen. De omstandigheid dat X enkel bereid is de woning (gedeeltelijk) duurzaam tegen vergoeding ter beschikking te stellen aan één bepaalde (rechts)persoon doet ook niet aan deze conclusie af. Het beroep in cassatie is gegrond. De Hoge Raad doet de zaak zelf af.
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 7
Wet op de omzetbelasting 1968 15