Verzoeker, X, heeft in november 2013 een 5-jarig leasecontract gesloten bij Athlon Car Lease voor een Mitsubishi. Op dat moment gold geen fiscale bijtelling voor de auto. Op 21 februari 2014 vindt er een aanrijding plaats waarbij de Mitsubishi van X verloren gaat. De leasemaatschappij levert op 15 maart 2014 een nieuwe Mitsubishi aan X met dezelfde specificaties. Per 1 januari 2014 zijn de belastingtarieven gewijzigd en geldt vanaf dan een fiscale bijtelling van 7% voor de auto. Dit resulteert in een bijtelling van € 257,71 bruto per maand. Bij de resterende looptijd van het leasecontract is dat en schadepost van € 14 431,98. X wil vergoeding van deze schade en stelt dat het verschil in fiscale bijtelling als toekomstige vermogensschade moet worden aangemerkt. Volgens de verzekeringsmaatschappij komt deze bijtelling niet voor vergoeding in aanmerking. De schade komt voort uit een verandering in de belastingwetgeving. Dat zou een te ver verwijderd causaal verband met de aanrijding opleveren. X en de verzekeringsmaatschappij wenden zich tot de rechter voor een verklaring voor recht. Volgens de kantonrechter van Rechtbank Amsterdam is er bij een verkeersongeval geen aanleiding om al te gauw een te ver verwijderd causaal verband tussen gebeurtenis en schade aan te nemen. Er is immers in beginsel sprake van eigen verwijtbaar handelen en verzekerde schade. Wat de schade betreft gaat het hier om extra kosten. In het kader van een total loss moet een nieuwe auto worden aangeschaft. Dat is normaal en dus voorzienbaar. In aanmerking genomen het aantal lease-auto's in Nederland en het door de overheid gevoerde beleid om met fiscale regelingen te beïnvloeden welke auto's worden gebruikt is het voorzienbaar dat bij een total loss de fiscale bijtelling als bijkomstige schade wordt opgevoerd. De kantonrechter verklaart voor recht dat de schade van X door het verschil in fiscale bijtelling zolang het leasecontract loopt als toerekenbare vermogensschade wordt beschouwd.
Gerelateerde artikelen
Supermarktmanager toont geen privégebruik auto niet overtuigend aan
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat supermarktmanager X niet overtuigend aantoont dat hij minder dan 500 privékilometers heeft gereden met de via zijn werkgever ter beschikking gestelde auto.
Inhoud pakket Belastingplan 2026 bekendgemaakt
De Staatssecretaris van Financiën heeft de Fiscale beleids- en uitvoeringsagenda 2025 naar de Tweede Kamer gestuurd. Hierin staan de keuzes die dit kabinet maakt. Zo is als bijlage een overzicht opgenomen van fiscale wetgeving zoals die nu is voorzien.
BOVAG over klimaatpakket: eindheffing fossiele auto van de zaak
In het klimaatpakket dat vrijdag 25 april 2025 door de Ministerraad is goedgekeurd, zitten twee concrete maatregelen voor auto’s: een hogere gewichtscorrectie voor elektrische auto’s (EV’s) in de motorrijtuigenbelasting én een geheel nieuwe heffing bij de werkgever voor ‘fossiele’ auto’s van de zaak. Daarnaast worden andere maatregelen aangekondigd die de komende maanden verder worden uitgewerkt, zoals over de aanschafbelasting BPM.
Terechte gebruikelijk-looncorrectie voor indirect aanmerkelijkbelanghouder
Rechtbank Gelderland oordeelt dat X kan beschikken over het vermogen van de STAK als ware het zijn eigen vermogen. X is indirect aanmerkelijkbelanghouder. De gebruikelijk-looncorrectie is terecht.
TOZO-uitkering terecht belast bij echtgenoten
Hof Den Haag oordeelt dat de TOZO-uitkering terecht aan beide echtgenoten is toegerekend en belast met inkomstenbelasting. De rechter kan de redelijkheid en billijkheid van de Participatiewet niet toetsen.