Vondst van €&nbsp;546.000 in dakkapel leidt terecht tot hoge navorderingsaanslagen (art. 81 lid Wet RO)

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de aangetroffen contanten afkomstig zijn uit een erfenis. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

In 2016 wordt een strafrechtelijk onderzoek ingesteld naar onder meer X. In de dakkapel van zijn woning worden drugs en zakken met in totaal circa € 546.000 in contanten aangetroffen. De inspecteur stelt een onderzoek in naar de door X ingediende aangiften IB/PVV 2012-2015. Uit dit onderzoek blijkt dat hij in privé netto negatief uitkomt. De inspecteur legt (navorderings)aanslagen en vergrijpboeten op over die jaren. X stelt dat die negatieve netto privé komt door een ontvangen erfenis uit Turkije. Hij legt ter onderbouwing verschillende verklaringen over van onder meer familieleden en deskundigen. In geschil is onder andere of de (navorderings)aanslagen terecht en tot de juiste bedragen zijn vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch (V-N 2024/22.1.4) oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de aangetroffen contanten afkomstig zijn uit een erfenis. X heeft eerst niets willen verklaren over de contanten, wat vreemd is als hij zoals hij stelt de contanten op legale wijze heeft verkregen. De overgelegde verklaringen bieden geen bewijs voor de omvang en de ontvangst van enig erfdeel door X. Verder voert X niets aan waardoor hij slaagt in het verzwaarde bewijs dat de (navorderings)aanslagen tot een onjuist bedrag zijn opgelegd. De schattingen van de inspecteur zijn redelijk. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank en verklaart het beroep ongegrond. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 55

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 27E

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 67E

Algemene wet inzake rijksbelastingen artikel 67D

Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden artikel 6

Instantie: Hoge Raad

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Editie: 28 oktober

Informatiesoort: VN Vandaag

Inhoudsopgave van deze editie

VN Vandaag

Hoger beroep is door heffingsambtenaar als bevoegd bestuursorgaan ingediend (art. 80a Wet RO)

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar door de onjuiste rechtsmiddelverwijzing op het verkeerde been is gezet, waardoor hij namens het college van B&W beroep in cassatie heeft ingesteld. Het is aannemelijk dat hij bij een juiste rechtsmiddelverwijzing zelf tijdig hoger beroep had ingesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

27 oktober 2025

VN Vandaag

Intrekking hoger beroep door de minister leidt niet tot een proceskostenveroordeling (art. 80a Wet RO)

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het verzoek om proceskostenvergoeding van X BV wordt afgewezen vanwege te late indiening en het ontbreken van proceshandelingen die voor vergoeding in aanmerking komen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

27 oktober 2025

VN Vandaag

Accountant is schijnzelfstandige en heeft recht op ontslagvergoeding

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat, alle feiten en omstandigheden, in onderling verband en samenhang bezien, sprake is van een arbeidsovereenkomst. Accountant X heeft dan ook recht op een gefixeerde schadevergoeding, transitievergoeding en een billijke vergoeding.

27 oktober 2025

VN Vandaag

Kennisgroep: geen verlaagd BTW-tarief voor head spa behandeling kapper

Een head spa behandeling kwalificeert niet als een dienst die door een kapper als zodanig wordt verricht in de zin van Tabel I, post b.7, behorende bij de Wet OB 1968. Daarom geldt het algemene BTW-tarief. Dat is het standpunt van de Kennisgroep omzetbelasting.

27 oktober 2025

Meer

Gerelateerde artikelen

Meer