Hypotheekverstrekker Florius is volgens de geschillencommissie van het financiële klachteninstituut Kifid aansprakelijk voor de schade van een cliënt door het verstrekken van een annuïtaire hypotheek, terwijl dit een bankspaarhypotheek had moeten zijn. De bank heeft zich verslikt in de toepassing van de zogenoemde bandbreedte-eis.
Voor de vrijstelling van een kapitaalverzekering eigen woning (KEW), een spaarrekening eigen woning (SEW), een beleggingsrecht eigen woning (BEW) en kapitaalverzekeringen die onder het overgangsrecht Brede Herwaardering vallen, geldt onder meer de zogeheten 'bandbreedte-eis'. De hoogste inleg mag niet meer dan 10 maal de laagste inleg bedragen.
In deze zaak stapte de cliënt over van Reaal naar Florius. De waarde van de bestaande bankspaarrekening zou worden overgeboekt naar Florius en de bankspaarhypotheek zou bij Florius worden voortgezet. Florius stelt bij nader inzien dat de bankspaarhypotheek niet voldoet aan de bandbreedte-eis en dat toestemming van de Belastingdienst nodig is. Na een verzoek van de cliënt verklaart de Belastingdienst dat als de overtreding incidenteel is en binnen de grenzen blijft van 1:11 van de bandbreedte-eis, dit niet wordt gezien als een fiscale overtreding. Florius stelt vervolgens een nieuwe offerte op met een fiscaal geruisloze voortzetting.
Maanden later zet Florius de hypotheek echter alsnog om in een annuïtaire hypotheek omdat de bankspaarhypotheek volgens haar toch niet fiscaal geruisloos kan worden voortgezet. De bandbreedte-eis zou worden overschreden bij toekomstige renteherzieningen. De overschrijding van de bankbreedte-eis was slechts € 0,09 per jaar.
Volgens het Kifid kan de bank zich niet beroepen op overmacht omdat medewerkers bij het uitbrengen van de tweede offerte de overschrijding van de bandbreedte-eis hadden kunnen voorzien. Bovendien, zo oordeelt het klachteninstituut in het tussenvonnis, had de cliënt zelf een oplossing kunnen vinden voor de geringe overschrijding. De cliënt krijgt gelijk en de bank moet de schade vergoeden, zie ook de tussenuitspraak. In een vervolgzaak wordt de exacte schade vastgesteld omdat de partijen verschillende bedragen noemen.
Bron: Redactie TaxLive
Informatiesoort: Nieuws
Rubriek: Inkomstenbelasting