Een aantal fiscaal-juristen klaagt in het Financieele Dagblad dat de Hoge Raad teveel op de hand is van de wetgever. De zaken over de crisisheffing en de vermogensrendementsheffing dienen hierbij als voorbeeld.

Reinier Kooiman van het wetenschappelijke bureau van Deloitte verbaast zich over de uitkomst van de crisisheffing voor hoge lonen die volgens de Hoge Raad ongeschonden de toets aan het EVRM kon doorstaan. Hij is kritisch over het idee van de Hoge Raad dat de crisisheffing de enige mogelijkheid was om de begrotingsplannen te laten slagen.

Ook Sylvester Schenk, vakdirecteur fiscale zaken bij Flynth, stelt in de krant dat er een patroon ontstaat dat de Belastingkamer afwijkt van de conclusie van de advocaat-generaal als diens advies de schatkist veel geld dreigt te gaan kosten.

Emeritus hoogleraar belastingrecht Richard Happé is het niet eens met de criticasters. Hij stelt dat rechters in fiscale zaken een grote beoordelingsvrijheid aan de wetgever moeten laten. Dat heeft de Hoge Raad volgens Happé gedaan. Hij geeft daarom de zaak bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens weinig kans van slagen.

De eindoordelen van de Hoge Raad over de crisisheffing en vermogensrendementsheffing zijn gepubliceerd op TaxLive. TaxVisons heeft van de crisisheffing en de vermogensrendementsheffing video's gemaakt.
 

Bron: Redactie TaxLive

Informatiesoort: Nieuws

Rubriek: Bronbelasting, Belastingrecht algemeen

0

Gerelateerde artikelen