• Prof. dr. L.G.M. Stevens - Waar gáát dit over?
• Drs. A.T.H. van der Linden - Het WFR is al 150 jaar de “brandstof” van de fiscalist
• Prof. dr. mr. E.J.W. Heithuis - Twee belangrijke arresten over box 3
  In twee recente arresten van 20 mei 2022 heeft de Hoge Raad enkele formele kwesties beslecht die naar aanleiding van zijn Kerstarrest waren gerezen met betrekking tot box 3. Uit deze arresten blijkt dat aan ‘ambtshalve verminderaars’ geen rechtsherstel hoeft te worden geboden en bezwaarmakers kunnen tegen het hun geboden rechtsherstel, indien gewenst, doorprocederen door een verzoek om ambtshalve (verdere) vermindering in te dienen, waartegen zij bij afwijzende beschikking een rechtsmiddel kunnen instellen. Beide arresten bespreekt de auteur in deze bijdrage en kijkt hij ook wat verder vooruit in box 3.
• Drs. C. Overduin - Ziedaar de wijziging spelregels massaal bezwaar: parlement misleid en de burger ‘de sigaar’
  De spelregels voor deelname aan massaalbezwaar zijn per 2016 gewijzigd. In dit artikel vergelijkt de auteur de situatie van massale bezwaren in de perioden dat er geen wettelijke regeling was met de oude regeling (die gold van 2003 t/m 2015) en de huidige regeling. Specifiek wordt daarbij ingegaan op de parlementaire behandeling van de wetswijziging. Analyse daarvan leert dat het parlement destijds onjuist is geïnformeerd door de staatssecretaris. De wijzigingen zijn immers wel degelijk een verslechtering voor de burger. Het vraagstuk wordt ook bezien vanuit het bredere perspectief van rechtsbescherming voor de burger in relatie tot de overheid. Ook vanuit het zogenoemde doenvermogen wordt hiernaar gekeken. Het is al langere tijd bekend dat het doenvermogen van de burger schromelijk wordt overschat. Op tijd bezwaar maken tegen een definitieve aanslag inkomstenbelasting is voor de burger een te moeilijke voorwaarde. Mee kunnen doen aan massaalbezwaar is een te moeilijke opgave voor teveel burgers. De box 3 massaalbezwaarzaken maken dat ook duidelijk. Omdat destijds het parlement echt op het verkeerde been is gezet door de staatssecretaris en de voorwaarden te moeilijk zijn voor de burger, zou de oude regeling weer moeten terugkeren en ook alsnog moeten gelden voor de aanwijzingen sinds 2016.
• Prof. dr. Riël Franzsen - Prof. dr. Sijbren Cnossen: doctor honoris causa
  Verslag van de verering met een eredoktorsgraad van Sijbren Cnossen, gehouden op 5 mei 2022 aan de Universiteit van Pretoria.
• Rubriek Parlementair

Binnenkort in het Weekblad

Anti-fragmentatiebepalingen in de Wet Vpb gewenst?
Recent is er veel commotie geweest in de media en de politiek over het feit dat bedrijven zich zouden opsplitsen om meermaals te profiteren van het opstaptarief en de franchise in de earningsstrippingmaatregel. Prof. mr. dr. A.C.P. Bobeldijk en mr. D.L. Heijtel onderzoeken in dit artikel of een anti-fragmentatiemaatregel noodzakelijk is om het opsplitsen tegen te gaan.

De definitieve EU-richtlijn inzake publieke Country-by-Country reporting nader beschouwd
In deze bijdrage gaan mr. D. van der Vliet en mr. F.M. van Klaveren gedetailleerd in op de publieke EU-richtlijn inzake Country-by-Country reporting (Richtlijn). Zij staan stil bij de vraag wanneer een rapportageplicht onder de Richtlijn ontstaat en bespreken veelvoorkomende interpretatievraagstukken. Waar onduidelijkheid blijft bestaan, doen zij suggesties om deze (al dan niet in het nationale implementatieproces) weg te nemen.

Bron: WFR-signalering