Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de gemachtigde van X kennelijk onredelijk gebruik van procesrecht heeft gemaakt door willens en weten bij het verkeerde loket bezwaar te maken.

Op dit moment ziet het kabinet geen noodzaak voor aanpassingen aan de ondernemersfaciliteiten in de inkomstenbelasting, anders dan de in het Belastingplan 2019 opgenomen maatregel waarbij de aftrek nog slechts plaats kan vinden tegen het tarief van de eerste schijf. Dat schrijft staatssecretaris Keijzer van Economische Zaken en Klimaat aan de Tweede Kamer.

De uitzondering voor financiële ondernemingen op de CFC-maatregel is alleen van toepassing op financiële ondernemingen als bedoeld in art. 2 lid 5 ATAD1 (richtlijn 2016/1164). Deze bepaling bevat een limitatieve opsomming. Dit schrijft staatssecretaris Snel van Financiën in de nota naar aanleiding van het verslag bij het implementatiewetsvoorstel ATAD1 aan de Eerste Kamer.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de twee bezwaarschriften tegen de twee WOZ-beschikkingen die zijn verenigd op één biljet voor de berekening van de proceskostenvergoeding tellen als één bezwaarschrift.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat er sprake is van misbruik van recht. Belastingbesparing is namelijk de doorslaggevende beweegreden geweest voor het opzetten en uitvoeren van de verhuurconstructie. De inspecteur heeft de btw terecht nageheven.

In de nota naar aanleiding van het verslag bij het pakket Belastingplan 2019 gaat de Staatssecretaris van Financiën uitgebreid in op het inkomensbeleid. De nota heeft ook betrekking op de wetsvoorstellen Bedrijfsleven 2019 en Aanpassing kansspelbelasting voor sportweddenschappen.

In art.4 van de richtlijn bestrijding belastingontwijking (hierna: ATAD1) is bepaald dat de lidstaten regels inzake renteaftrekbeperking moeten vaststellen die uiterlijk op 31 december 2018 in nationaal recht zijn omgezet.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat in de jaren 2016 t/m 2020 geen precariobelasting kan worden opgelegd voor nutsnetwerken gelegen in de voormalige gemeente Ferwerderadiel, omdat de verordeningen voor die jaren niet onder het overgangsrecht vallen.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar met de matrix, de grondstaffel en zijn toelichting aannemelijk heeft gemaakt dat bij de waardering van de woning voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning, en dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat aan X terecht aanslagen watersysteemheffing en zuiveringsheffing zijn opgelegd. De stelling van X dat hij op grond van andere regelingen niet verantwoordelijk is voor het voldoen van de heffingen tast de rechtmatigheid van de aanslagen niet aan. 

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd omdat een maximale aanmeldduur niet gelijkstaat aan een maximale parkeerduur.

Hof ’s-Hertogenbosch verwerpt het beroep van X op het gezag van gewijsde, omdat elke belastingaanslag op zichzelf moet worden beschouwd.

De Tweede Kamer heeft op 23 april 2024 ingestemd met het wetsvoorstel Wijziging van de Waterschapswet, de Waterwet en de Awb in verband met het versterken van de toepassing van het profijtbeginsel bij de watersysteemheffing, het geven van ruimte aan nieuwe ontwikkelingen en het oplossen van enkele knelpunten (36412). De Kamer nam twee amendementen en vier moties aan.

Hof Arnhem-Leeuwarden onderschrijft het oordeel van Rechtbank Noord-Nederland dat de gemeente Midden-Groningen bij de afvalstoffenheffing en rioolheffing de opbrengstlimiet niet heeft overschreden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Wie meer profijt heeft van het werk van de waterschappen, moet meer waterschapsbelasting gaan betalen. Een meerderheid van de Tweede Kamer reageerde donderdag positief op een wetsvoorstel dat dit 'profijtbeginsel' beter moet vastleggen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is herroepen, maar dat geen sprake is van een aan de heffingsambtenaar te wijten onrechtmatigheid die kostenvergoeding rechtvaardigt.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X betaalde bedrag aan parkeerbelasting niet in mindering hoeft te worden gebracht op het forfaitair nageheven bedrag op basis van een parkeerduur van een uur.