Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat niet alleen de Europese dienstenrichtlijn maar ook de Europese Machtigingsrichtlijn gemeenten beperkt bij de toepassing van kruissubsidiëring bij de leges. 

X bv is belast met de aanleg van een glasvezelnetwerk in de gemeente Amersfoort. Zij vraagt bij de gemeente een aantal keer vergunning om, dan wel instemming voor het leggen, hebben en behouden van ondergrondse buizen, kabels, kasten en glasvezel lasmoffen. De gemeente brengt X bv hiervoor leges in rekening van in totaal € 237.310. X bv stelt dat de van haar geheven leges de kosten overstijgen die de gemeente met de verzoeken heeft gemaakt. Nu de gevraagde diensten vallen onder de zogeheten Europese Dienstenrichtlijn, is dit niet toegestaan. De dienstenrichtlijn verbiedt immers kruissubsidiëring, aldus X bv. Rechtbank Utrecht oordeelt dat de Europese Dienstenrichtlijn niet van toepassing is op de aanleg van het glasvezelnetwerk door X bv. De aanleg van het netwerk moet worden beschouwd als de installatie van een elektronisch communicatienetwerk en bijbehorende faciliteiten. Daardoor is niet de dienstenrichtlijn van toepassing maar de zogeheten Machtigings- en Kaderrichtlijn. Op grond van art. 13 van de Machtigingsrichtlijn is het de gemeente toegestaan de onderhavige leges te heffen, aldus de rechtbank.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat ook de Europese Machtigingsrichtlijn gemeenten beperkt bij de toepassing van kruissubsidiëring bij de leges. Art. 12 van deze richtlijn bepaalt dat gemeenten voor bepaalde diensten enkel leges mogen heffen die dienen ter dekking van de administratiekosten die voortvloeien uit de in art. 12 lid 1 onderdeel a Machtigingsrichtlijn genoemde posten. Het hof is van oordeel dat de onderhavige leges, namelijk de leges in verband met de instemming omtrent tijdstip, plaats en werkwijze voor de uitvoering van werkzaamheden als bedoeld in art. 5.4 lid 1 Telecommunicatiewet, vallen onder deze opbrengstnorm van art. 12 Machtigingsrichtlijn. Dit betekent dat de gemeente voor deze diensten niet meer aan leges in rekening mag brengen dan zij aan kosten maakt (op begrotingsbasis). X bv heeft gemotiveerd gesteld dat de gemeente deze opbrengstnorm niet heeft gerespecteerd en de gemeente heeft dit onvoldoende weersproken. Het hof besluit de gehele legesverordening onverbindend te verklaren en vernietigt de legesnota's.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 229b

Gemeentewet 229

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 13 september

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen