Belanghebbende (X) is een in Finland gevestigd beleggingsfonds. Ze is te vergelijken met een fonds voor gemene rekening en heeft geen rechtspersoonlijkheid. Ze is in Finland niet onderworpen aan een winstbelasting. In 2008 ontvangt belanghebbende portfoliodividenden vanuit Nederland. Hierop is € 35.324 aan dividendbelasting ingehouden. De dividendbelasting is niet verrekend in Finland. Ook bestaat er geen mogelijkheid tot verrekening in Finland. Belanghebbende verzoekt om teruggaaf van de ingehouden dividendbelasting. Rechtbank Breda oordeelt dat belanghebbende geen recht heeft op teruggaaf van de ingehouden dividendbelasting. De rechtbank overweegt hierbij dat belanghebbende niet kan worden vergeleken met een fbi, omdat ze (onder andere) niet haar volledige winst aan haar aandeelhouders hoeft uit te keren. Volgens de rechtbank is belanghebbende te vergelijken met een beleggingsinstelling die in Nederland gewoon aan de Vpb-heffing is onderworpen. Aangezien een dergelijke instelling – net als belanghebbende – geen recht op teruggaaf van dividendbelasting heeft, is er volgens de rechtbank geen sprake van een ongunstigere behandeling. Verder overweegt de rechtbank nog dat belanghebbende ook niet vergelijkbaar is met de in art. 10 Wet DB genoemde lichamen, aangezien belanghebbende – als zij in Nederland zou zijn gevestigd – aan de Vpb onderworpen zou zijn geweest. Volgens de rechtbank wordt belanghebbende voor haar dividenden dan ook niet zwaarder belast dan vergelijkbare Nederlandse ingezetenen.
Rechtbank Breda oordeelt dat belanghebbende geen recht heeft op teruggaaf van de ingehouden dividendbelasting.
6
OVER DIT ARTIKEL
EClI:
ECLI:NL:RBBRE:2011:BR0823
Uitgavenummer:
V-N Vandaag 2011/1828
Zaaknummer:
10/1251
Datum:
06 juni 2011
MEEST GELEZEN
Nieuws
VN Vandaag
VN Vandaag
VN Vandaag
VN Vandaag
Gerelateerde artikelen
VN Vandaag
Deense AMBA vergelijkbaar met Nederlandse coöperatie
De Kennisgroep formeel recht en kwalificatie rechtsvormen oordeelt dat een naar Deens recht opgerichte andelsselskab med begrænset ansvar (AMBA) voor de toepassing van de Wet VPB 1969, Wet IB 2001, Wet DB 1965 en Wet bronbelasting 2021 vergelijkbaar is met een Nederlandse coöperatie of vereniging op coöperatieve grondslag.
7 juli 2026
VN Vandaag
Cambodjaanse Limited Company vergelijkbaar met Nederlandse NV of BV
Volgens de Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen kwalificeert een Cambodjaanse Limited Company, zowel de Private Limited Company als de Public Limited Company, voor Nederlandse fiscale doeleinden als een met een Nederlandse NV of BV vergelijkbare rechtsvorm.
7 juli 2026
VN Vandaag
Kabinet ziet geen reden om DB-faciliteit voor inkoop eigen aandelen aan te passen
Ondanks recente belastingmaatregelen in Frankrijk en Italië blijft het kabinet van mening dat de Nederlandse inkoopfaciliteit in de dividendbelasting voor beursvennootschappen een gerechtvaardigde functie heeft en niet hoeft te worden aangepast. Dat schrijft staatssecretaris Eerenberg van Financiën aan de Tweede Kamer.
3 juli 2026
VN Vandaag
Kennisgroep: Bengalese Company Limited by Shares vergelijkbaar met een Nederlandse NV of BV
Een Bengalese Company Limited by Shares is volgens de Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen voor de toepassing van de Wet VPB 1969, de Wet IB 2001, de Wet DB 1965 en de Wet BB 2021 vergelijkbaar met een Nederlandse naamloze vennootschap of besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid.
4 juni 2026
VN Vandaag
Kennisgroep: Bulgaarse EAD is vergelijkbaar met Nederlandse NV of BV
Een Bulgaarse EAD (Ednolichno Aktsionerne Druzhestvo) is voor de toepassing van de Wet VPB 1969, de Wet IB 2001, de Wet DB 1965 en de Wet BB 2021 vergelijkbaar met een Nederlandse NV of BV. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen.
2 juni 2026
Nieuws
RB: voorkom nadelige impact op MKB bij aanpak dividendstripping
Het Register Belastingadviseurs (RB) heeft een reactie gegeven op de internetconsultatie Aanvullende maatregelen tegen dividendstripping. Het RB beveelt aan de in te voeren wetgeving op dit terrein zo vorm te geven dat het MKB hiervan geen (onbedoelde) hinder ondervindt.
29 mei 2026
VN Vandaag
Geen teruggaaf dividendbelasting voor buitenlandse trustonderneming
Hof ’s‑Hertogenbosch oordeelt dat X geen recht op teruggaaf van dividendbelasting heeft omdat X een commerciële effectenhandel en arbitrageonderneming drijft en niet voldoet aan de voorwaarden voor vrijstelling van vennootschapsbelasting.
29 mei 2026
Nieuws
NOB kritisch op stapeling regels bij aanpak dividendstripping
In een reactie op de internetconsultatie Aanvullende maatregelen tegen dividendstripping vraagt de NOB aandacht voor de gevolgen van verdere stapeling van regelingen nog voordat de aangescherpte maatregelen van 2024 zijn geëvalueerd.
28 mei 2026
VN Vandaag
Teruggaaf dividendbelasting aan Britse verzekeraar op grond van EU-recht
Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op een teruggaaf van € 53,8 mln aan dividendbelasting. Volgens het hof is X namelijk aan te merken als opbrengstgerechtigde en uiteindelijk gerechtigde van de dividenden.
15 mei 2026
VN Vandaag
Standpunt gepubliceerd over bonusaandelen en teruggaaf dividendbelasting
Een in het buitenland woonachtige natuurlijk persoon heeft recht op teruggaaf van de ingevolge art. 3 lid 1 onderdeel c Wet DB 1965 ingehouden dividendbelasting, mits aan alle voorwaarden van art. 10a Wet DB 1965 wordt voldaan. Dat is het standpunt van de Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting.
7 mei 2026