Belanghebbende, X, is accountant-administratieconsulent en drijft als zodanig voor zijn rekening eenmanszaak D. Daarnaast is X als directeur in dienstbetrekking van E bv, waarvan hij middellijk de economische eigendom van de aandelen bezit. De juridische eigendom van de aandelen is in handen van F Inc., opgericht naar het recht van de staat Delaware in de VS. X is ook economisch eigenaar van de aandelen F Inc. Aan X is voor het jaar 2006 een aanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen opgelegd. Rechtbank Leeuwarden verkaart het beroep van X ongegrond. X komt in hoger beroep. In geschil is of de inspecteur het belastbare inkomen uit werk en woning juist heeft vastgesteld en of hij de algemene beginselen van behoorlijk bestuur bij het opleggen van de aanslag niet heeft geschonden.
Hof Leeuwarden overweegt dat X niet heeft voldaan aan het urencriterium. X heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij ten minste 1225 uren heeft besteed aan de eenmanszaak en komt niet in aanmerking voor de zelfstandigenaftrek. Het recht op de aftrek van huisvestingskosten ter zake van de werkruimte in de eigen woning van X heeft de inspecteur ook terecht verworpen. Het beroep van X op het vertrouwens- en gelijkheidsbeginsel faalt. Er is geen aftrek mogelijk van het met E bv in rekening-courant verrekende bedrag uit de aanvullende pensioenovereenkomst. Deze premie komt niet als negatief loon dan wel als lijfrentepremie in aanmerking. De correcties van de inspecteur zijn terecht. Van schending van enig algemeen beginsel van behoorlijk bestuur aan de kant van de inspecteur is niets gebleken. Het hoger beroep is ongegrond.