Belanghebbende, X nv, is het niet eens met een aanslag precariobelasting 2013 voor haar gas- en elektriciteitsnetwerk. De gemeente heeft in het verleden met rechtsvoorgangers van X nv overeenkomsten gesloten ten aanzien van die netwerken. In geschil is of deze overeenkomsten aan de heffing van precariobelasting in de weg staan, zoals X nv betoogt. Niet in geschil is dat X nv na diverse fusies en naamswijzigingen nog kan worden aangemerkt als rechtsopvolger van de partijen die de overeenkomsten met de gemeente hebben gesloten. Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de overeenkomsten niet aan de heffing van precariobelasting in de weg staan. Voor zover in de regelingen is overeengekomen dat geen recognities, retributies of vergoedingen zullen worden gevorderd en daarmee bedoeld is dat ook geen precariobelasting zal worden geheven, overweegt de rechtbank dat met de in 2003 gesloten precario-overeenkomst nadere afspraken zijn gemaakt op grond waarvan vanaf 2013 heffing van precariobelasting (weer) mogelijk is.
Hof Amsterdam oordeelt dat de gemeente Eemnes bevoegd was om aanslagen precariobelasting op te leggen aan X nv. Het hof is van oordeel dat X nv kan worden aangemerkt als partij bij de ‘Nieuwe Precario-overeenkomst' uit 2003. De gemeente was bevoegd, wat in die overeenkomst bepaald is, om vanaf maart 2013 precariobelasting in te voeren. Het hof verklaart het hoger beroep van X nv ongegrond.
Wetsartikelen:
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Belastingen van lagere overheden
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 1 februari