Belanghebbende, X, woont in de jaren 2001 en 2002 in het zuidelijke gedeelte van Amsterdam-Noord. In dit gebied draagt het waterschap De Waterlanden (hierna: DW) zorg voor het wegenbeheer, echter uitsluitend buiten de bebouwde kom. Alle overige waterschapstaken zijn opgedragen aan het hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht (hierna: AGV). In geschil is of AGV terecht een aanslag ingezetenenomslag/wegenbeheer van DW opgelegd heeft aan X. In soortgelijke zaken heeft de Hoge Raad geoordeeld dat de aanslagen die DW heeft opgelegd aan inwoners van het zuidelijke gedeelte van Amsterdam-Noord rechtsgrond ontberen. De heffingsambtenaar van DW stelt dat de Hoge Raad tot een ander oordeel was gekomen als hij kennisgenomen had van de thans overgelegde stukken.

Hof Amsterdam ziet geen reden om tot een ander oordeel te komen dan de Hoge Raad in HR 17 april 2009, nr. 42.297, V-N 2009/18.40 en vernietigt de aanslagen ingezetenenomslag 2001 en 2002. De Hoge Raad heeft destijds geen reden gezien de zaak te verwijzen voor een nader feitenonderzoek maar heeft op basis van criteria als verwoord in de rechtsoverwegingen 3.7 tot en met 3.12 een eindoordeel gegeven en daarbij expliciet in aanmerking genomen de voordracht van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland aan Provinciale Staten van 13 augustus 1996. Dit stuk (ingebracht door de heffingsambtenaar op 11 februari 2011) bevat het ontwerpbesluit tot wijziging van het Reglement van bestuur voor het waterschap De Waterlanden waarbij de wegenbeheertaken (in formele zin) werden toegedeeld aan De Waterlanden; het stuk bevat een uitvoerige toelichting op deze reglementswijziging waaruit de Hoge Raad in het arrest citeert. Voor zover de op 11 februari 2011 toegezonden stukken dateren van voor 13 augustus 1996 bevatten die geen nadere onderbouwing voor de voordracht van 13 augustus 1996 met betrekking tot het wegenbeheer. Voor zover deze stukken dateren van een latere datum kunnen die (uiteraard) geen motivering hebben gevormd voor deze voordracht.

[Bron Uitspraak]