X is eigenaar van een inpandige garage, gelegen in een appartementencomplex. De garage is gelegen op een afzonderlijk kadastraal nummer. X is ook eigenaar van een woning in het complex. Hij is in 2010 voor zowel de woning als de garage in de rioolheffing betrokken. Rechtbank Zutphen vernietigt de aanslag rioolheffing voor de garage. De gemeente Zutphen komt in hoger beroep. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de gemeente terecht een afzonderlijke aanslag heeft opgelegd voor de garage. De garage vormt een zelfstandig eigendom en dus een perceel in de zin van de verordening. Nu het hemelwater dat op het dak en de balkons van het complex - waarvan de (inpandige) garage deel uitmaakt - neerslaat en via regenpijpen wordt afgevoerd op de gemeentelijke riolering, is het hof van oordeel dat het perceel indirect is aangesloten op de gemeentelijke riolering. Het hof verwerpt het beroep op het vertrouwensbeginsel door X omdat de tekst van de toelichting bij de aanslag bij hem het gerechtvaardigde vertrouwen zou hebben gewekt dat de aanslag ten onrechte is opgelegd. De tekst van formulieren en toelichtingen bij formulieren zijn aan te merken als voorlichting. Het bestuursorgaan is door onjuistheden of onvolledigheden in de voorlichting niet gebonden. Voor afwijking van deze regel is slechts plaats, indien een belastingplichtige de onjuistheid of onvolledigheid niet had behoeven te beseffen en niet alleen de verschuldigde belasting moet betalen, maar ook schade lijdt doordat hij, afgaande op de onjuiste voorlichting, enige handeling heeft verricht of nagelaten. Het hoger beroep van de gemeente is gegrond.  

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 228a