De Hoge Raad oordeelt dat de omstandigheid dat er vele andere BPM-zaken zijn, waarin dezelfde geschilpunten in wisselende samenstelling aan de orde worden gesteld, geen rechtvaardiging kan zijn voor een langere termijn van berechting.

Staatssecretaris Vijlbrief van Financiën heeft de Tweede Kamer laten weten dat het kabinet de regeling voor bijzonder uitstel van betaling in verband met de coronacrisis verder versoepelt. Verder is de regeling verduidelijkt, is er tevens een versoepeling voor de g-rekening aangekondigd en wordt de Kamer geïnformeerd over de uitkomsten van het overleg met de energieleveranciers.

De Hoge Raad oordeelt dat het oordeel van Hof Arnhem-Leeuwarden dat in eerste aanleg geen griffierecht is geheven onbegrijpelijk is.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat het BPM-tarief van 2016 ook van toepassing zou geweest als X bv een identieke nieuwe binnenlandse auto in januari 2016 had gekocht en de volgende maand had laten registreren.

Hof Den Haag oordeelt dat X bv en St. I economische activiteiten verrichten en dat X bv BTW-ondernemer is. X bv verricht namelijk diensten voor de sponsoren en deze diensten geschieden onder bezwarende titel.

Vervoerskosten die samenhangen met de aanschaf van een farmaceutisch of ‘ander’ hulpmiddel kwalificeren volgens de Kennisgroep niet-winst als uitgaven voor specifieke zorg.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X als binnenlands belastingplichtige aan belastingheffing is onderworpen voor zijn wereldinkomen en geen recht heeft op aftrek van dubbele belasting omdat hij niet belastingplichtig is Spanje.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting volgens de verrekeningsmethode, omdat hij voor alle inkomsten van de LLC in Amerika is belast.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de handel in cryptovaluta door X vanaf 2014 een werkzaamheid in box 1 vormt die normaal vermogensbeheer te boven gaat, maar vernietigt vergrijpboeten wegens een pleitbaar standpunt.

Bij een vermoeden van een onjuiste toepassing van zorgkosten gaat de Belastingdienst ervan uit dat sprake is van een fout en niet van fraude. Dit schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën in reactie op Kamervragen over de wijze waarop de Belastingdienst controle uitoefent op zorgkosten.