A-G Niessen is van mening dat opzet is bewezen. Bij de rechtbank stelde X zich namelijk bewust te zijn van zijn aangifteverplichting, zodat het ontbreken van een aanmaning geen beletsel is voor het opleggen van de vergrijpboete.

A-G IJzerman is van mening dat er geen absoluut verbod is om een tweede informatiebeschikking te nemen. Het is echter niet is toegestaan om zonder relevante wijziging in de feiten, een (vrijwel) identieke tweede beschikking af te geven.

Rechtbank Den Haag beslist dat X, die samen met haar dochter een gedeelte van het jaar bij de BRP ingeschreven staat op een briefadres, voldoet aan de wettelijke inschrijvingseis om in aanmerking te komen voor de iack.

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de raadsheren bevoegd zijn om in deze zaak recht te spreken. Het standpunt van X over de gevolgen van de plaats van de zetel van de regering tijdens WOII, is niet onderbouwd en vindt geen steun in het recht. Het beroep van X is wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk.

De vermogenstoetsuitzondering voor gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire die een herstelbetaling hebben ontvangen, wordt generiek toegepast. Dit om ouders niet verder te belasten om te beoordelen of sprake is van een vermogensoverschrijding.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de automatische afmelding in een parkeerapp voor rekening en risico van de parkeerder komt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting ondanks een verkeerde zonekeuze. X verklaart geloofwaardig dat zij de parkeerapp te laat heeft uitgezet, waardoor de verschuldigde parkeerbelasting alsnog effectief is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd zonder de reeds betaalde parkeerbelasting te verrekenen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X de heffingsambtenaar terecht herinnert aan zijn onvoorwaardelijke toezegging tijdens een eerdere zitting bij het hof over de aanslag 2020. De toezegging houdt in dat de heffingsambtenaar ambtshalve de reeds opgelegde aanslagen precariobelasting voor de verhuurde woonboot vernietigt.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).