De grieven tegen de heffingsmaatstaf en het tarief verwerpt de rechtbank onder verwijzing naar HR 15 mei 2009, nr. 07/13148, V-N 2009/24.22. Onder verwijzing naar haar beslissing in de zaak nr. 15/3917 oordeelt de rechtbank dat de dotatie van de gemeente Nijmegen aan het schommelfonds aangemerkt moet worden als ‘last ter zake'.
De gemeente Nijmegen heft in 2006 een volledig kostendekkend rioolrecht uitsluitend van eigenaren van eigendommen die op het riool zijn aangesloten. Als heffingsmaatstaf hanteert de gemeente voor onroerende zaken de WOZ-waarde. Rechtbank Arnhem (thans: Rechtbank Gelderland) houdt de behandeling van de beroepen aan in afwachting van het hoger beroep tegen haar uitspraak in de zaak met nr. 06/4493 (Belastingblad 2007, p. 610). Vervolgens houdt de rechtbank de zaken opnieuw aan, nu in afwachting van de uitkomst van de procedure bij de Hoge Raad met nummer 13/04173 (V-N 2015/6.27).
Rechtbank Gelderland verklaart de beroepen van belanghebbenden tegen de aanslag rioolrecht 2006 ongegrond. De grieven van belanghebbenden tegen de heffingsmaatstaf en het tarief verwerpt de rechtbank onder verwijzing naar HR 15 mei 2009, nr. 07/13148, V-N 2009/24.22. Onder verwijzing naar haar beslissing in de zaak nr. 15/3917 oordeelt de rechtbank dat de dotatie van de gemeente Nijmegen aan het schommelfonds aangemerkt moet worden als ‘last ter zake'. Belanghebbenden hebben ook voor een aantal andere posten het standpunt ingenomen dat deze geen ‘last ter zake' vormen, maar op grond van de toelichting die de gemeente heeft gegeven volgt de rechtbank het standpunt van belanghebbenden niet. De opbrengstnorm is niet geschonden. De beroepen van belanghebbenden zijn ongegrond.
Wetsartikelen: