Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de controle van de aangiften niet is voortgevloeid uit een risicoselectie of gebruik van het databestand Fraude Signalering Voorziening met schending van een grondrecht. De uitworpreden betrof namelijk het te lage fiscale loon in de aangiften.
X is raadslid van een gemeente, waarbij is geopteerd voor het als loon behandelen van zijn vergoeding (opting-in). In de IB-aangiften geeft hij steeds echter slechts 50% van zijn vergoeding aan als loon uit dienstbetrekking. De andere helft beschouwt hij als een kostenaftrek. Volgens Rechtbank Gelderland is geopteerd voor de fictieve dienstbetrekking, zodat de kostenaftrek is uitgesloten. X stelt in hoger beroep dat zijn gegevens zijn opgenomen in het databestand Fraude Signalering Voorziening (FSV) en dat de correcties daarom onrechtmatig zijn.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de controle van de aangiften niet is voortgevloeid uit een risicoselectie of gebruik van de FSV met schending van een grondrecht. De uitworpreden betrof namelijk het te lage fiscale loon in de aangiften. De kostenaftrek van € 1806 waar X voor 2014 in beginsel recht op heeft, omdat die betrekking heeft op de periode van vóór de opting-in, mag de inspecteur weigeren met het beroep op interne compensatie. De hogere persoonsgebonden aftrek van specifieke zorgkosten en giften van 2014 kan X namelijk niet met bewijsstukken onderbouwen. Het beroep van X is ongegrond.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.81
Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 2g
Wet op de loonbelasting 1964 4
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting, Loonbelasting, Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden