Mevrouw X handelt in vof-verband met haar echtgenoot, de heer A, in gebruikte metalen. De metalen worden ingekocht van ondernemers en particulieren. In 2004 blijkt tijdens een boekenonderzoek dat de vof een gebrekkige administratie heeft. In 2007 constateert de inspecteur echter dat deze nog steeds onvolledig is. Zo wordt met betrekking tot de inkopen van particulieren slechts eenmaal per week een "verdichte" inkoopbon opgemaakt en de betreffende kladaantekeningen worden niet bewaard. Voorts acht de inspecteur het onwaarschijnlijk dat leveringen van soms meer dan 10.000 kg afkomstig zijn van particulieren. In geschil is de ib/pvv-navorderingsaanslag aan X over 2005. Rechtbank Arnhem oordeelt dat de bewaarplicht is verzaakt door kladaantekeningen weg te gooien en vanwege het feit dat er geen voorraadadministratie is. Deze geringe gebreken rechtvaardigen echter geen omkering van de bewijslast. In goede justitie wordt geoordeeld dat van de inkoopkosten ad € 5.000 niet aannemelijk is gemaakt dat dit bedrag betrekking heeft op uitgaven van de vof. Hiervan is gelet op de winstverdeling € 2.000 toe te rekenen aan X. Beide partijen gaan in hoger beroep.
Hof Arnhem oordeelt dat X de totale door haar gestelde inkoopkosten niet aannemelijk heeft gemaakt. Niet in geschil is namelijk dat de kladaantekeningen daarvan zijn weggegooid en dat er geen voorraadadministratie is. Met betrekking tot de gecorrigeerde inkoopkosten en de bijbehorende goederenbewegingen heeft X niets specifieks kunnen verklaren. Het beroep van de inspecteur is dus gegrond. X beroept zich ten aanzien van het vorige boekenonderzoek ten onrechte op het vertrouwensbeginsel, aangezien dat onderzoek specifiek over de omzetbelasting en de vergunning voor de vrije inslag oude materialen en afvalstoffen ging. Het beroep van X is ongegrond.
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting
Instantie: Hof Arnhem
Editie: 13 februari