Ondernemer X laat in 2002 op een industrieterrein een woning bouwen met een afzonderlijk bedrijfsgedeelte. Het pand bestaat uit een begane grond, en een verdieping die geheel privé wordt gebruikt. Op de begane grond bevinden zich een kantoorruimte, een keuken, een woonkamer, een wc, een berging en een entree met hal met deuren naar de verschillende ruimten. X heeft alle ter zake van de nieuwbouw in rekening gebrachte voorbelasting geclaimd. Hij is van mening dat sprake is van één onroerende zaak. De inspecteur is echter van mening dat sprake is van twee fysiek gescheiden gebouwen, een privépand en een bedrijfsruimte en staat de aftrek van voorbelasting op het privépand niet toe. Hij legt X daarom een naheffingsaanslag op van € 22.549.
Hof Leeuwarden (MK I, 15 februari 2011, 10/00109) oordeelt, - anders dan de rechtbank - dat niet aannemelijk is geworden dat het pand uit gescheiden bouwwerken bestaat, waarbij beide gedeelten fysiek dusdanig van elkaar zijn afgescheiden dat het bedrijfsgedeelte zelfstandig geëxploiteerd kan worden. In de kantoorruimte zijn namelijk niet alle voor het gebruik van een kantoor benodigde (bouwkundige) voorzieningen aanwezig. Zo ontbreken een eigen entree en eigen elektra- en watervoorzieningen en een pantry of keuken(blok). Niet in geschil is dat X het pand zowel voor bedrijfsdoeleinden als voor andere dan bedrijfsdoeleinden gebruikt, zodat X het pand volledig tot zijn bedrijfsvermogen kan rekenen en de voorbelasting in verband met de nieuwbouw volledig kan aftrekken. Het hof verklaart het beroep van X gegrond en vernietigt de naheffingsaanslag. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).