Fiscale rechtspraak blijft ondergebracht bij alle hoven, zo luidt een andere aanbeveling. Het blijft dan mogelijk fiscale kennis aan te wenden in civiele en strafzaken. Het argument dat concentratie bij een of twee hoven minder versplintering en meer specialisatie met zich meebrengt, en waarschijnlijk een efficiënter werkproces, wordt minder zwaar gewogen.

Helft ontslaan

Gedifferentieerde zaakbehandeling - eenvoudige zaken gaan naar een enkelvoudige kamer - zal de doorlooptijd bij de hoven verkorten. De vernieuwing is echter niet onomstreden, zo bleek gisteren op de deelsessie Belastingen van de Hovendag. Het huidige financieringssysteem stimuleert het houden van een meervoudige kamer en zal daarom moeten worden heroverwogen. In de discussie hierover werd daarnaar verwezen. "Er is geen financiële prikkel voor het houden van een enkelvoudige kamer", aldus een deelnemer. "Dan kunnen we de helft ontslaan", aldus een andere. Discussieleider Reinier van Zutphen, president van het College van Beroep voor het bedrijfsleven, noemde dat 'onzindelijke argumenten'. "We zitten hier toch niet om te reageren op financiële prikkels? We zitten hier om verbeteringen te bedenken. Maak iets moois! Kinderen krijgen doe je toch ook niet vanwege 'financiële prikkels'?" Dat de kwaliteit van de appelrechtspraak zou lijden onder (meer) behandelingen in de enkelvoudige kamer, werd door niemand beweert. Wel werd opgemerkt dat een uitspraak van een meervoudige kamer "vertrouwenwekkender" zou kunnen zijn voor partijen.

Volgens het advies zal een enkelvoudige kamer alsnog kunnen verwijzen naar een meervoudige kamer. Zaken zullen in een meervoudige kamer veelal in één zitting worden afgedaan, indien nodig kan eerst een regiezitting plaatsvonden.

Herkansing

Een tweede discussiepunt werd aangedragen door Paul van Amersfoort, voorheen ruim twee decennia belastingrechter en nu hoofd procespraktijk bij PwC. Hij stelde in zijn inleiding dat de belastingrechter in hoger beroep ten eerste en voornamelijk de taak heeft de uitspraak van de rechtbank te onderzoeken en te beoordelen. Ongeveer de helft van de aanwezige belastingrechters bleek het daar niet eens te zijn. Zij nemen de belastingaanslag als uitgangspunt: hoger beroep is in hun ogen met name een herkansing voor de partijen en niet in eerste instantie een controle van de rechtbankuitspraak. Gespreksleider Theo Simons, president van de Centrale Raad van Beroep, sprak de hoop uit dat belastingrechters het eens zouden worden over hun aanpak. "Dat lijkt mij een mooie opdracht voor de komende jaren."

Kernwaarde

Een belangrijk motief voor het opstellen van de Agenda is het verkorten van de lange doorlooptijden van zaken. 'Tijdigheid blijft een sleutelwoord voor de afdoening van zaken', aldus de opstellers, onderzoekers van de Universiteit Utrecht. 'Het begrip is ook door de hoven zelf aangemerkt als een van de kernwaarden van behoorlijke rechtspraak en dat brengt mee dat onverkort wordt vastgehouden aan verdere verkorting van doorlooptijden en procesduur waar dat mogelijk en zinvol is.' Ten overvloede wijzen de onderzoekers nog op de onvrede over de huidige termijnen. 'De tevredenheid over de procesduur bij justitiabelen en professionals is met 39 procent nog belangrijk lager dan bij de rechtbanken.'

Met name ten aanzien van de rechtsgebieden civiel en straf is de afgelopen maanden veel gewezen op het spanningsveld tussen de kwaliteit van de rechtspraak en de productiedruk. Daar lijkt, ook gezien de discussies op de Hovendag, op het rechtsgebied belastingen nauwelijks sprake van te zijn. Gezien de aard van het commentaar op de plannen is het zonder meer mogelijk snelheid en efficiëntie bij de hoven te vergroten zonder dat de kwaliteit daaronder lijdt.

Bron: Redactie TaxLive