Op donderdag 18 juli 2019 is nummer 34 verschenen van Vakstudie Nieuws. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- Op derdenrekening notaris gestort bedrag heeft vermogen niet verlaten en behoort nog tot box 3
De Hoge Raad oordeelt dat het bedrag van € 1,5 mln het vermogen van X op 1 januari 2013 niet heeft verlaten. Dit bedrag behoort dan ook tot het box 3-vermogen van X. (punt 5) - Nieuw onderzoek naar belasten spaargeld tegen werkelijk rendement
Staatssecretaris Snel van Financiën laat op korte termijn onderzoek doen of hij tegemoet kan komen aan belastingplichtigen met spaargeld in box 3. Het onderzoek komt er naar aanleiding van het arrest van de Hoge Raad over de box 3 heffing (V-N 2019/30.5). (punt 6) - Werkkostenregeling gaat uit van neutraal loonbegrip
De Hoge Raad oordeelt dat de werkkostenregeling niet is beperkt tot vergoedingen en verstrekkingen die naar algemeen maatschappelijke opvattingen een zuiver zakelijk of een gemengd karakter hebben. De vergoedingen en verstrekkingen mogen echter niet in belangrijke mate hoger zijn dan in voor het overige overeenkomstige omstandigheden gebruikelijk is. (punt 10) - Aanpassing beleidsbesluiten bedrijfsfusie, (af)splitsing en juridische fusie aan earningsstrippingmaatregel
Voor de aanpassing van de beleidsbesluiten over bedrijfsfusie, juridische splitsing en juridische fusie aan de invoering van de earningsstrippingmaatregel van art. 15b Wet VPB 1969 is een nieuw besluit verschenen. Het besluit werkt terug tot en met 9 mei 2019. (punt 12) - Geen btw-vrijstelling voor registratie- en erkenningsdiensten van vereniging voor artsen
De Hoge Raad oordeelt dat de koepelvrijstelling niet van toepassing is op de registratiediensten van X. Ook is de onderwijsvrijstelling niet van toepassing op de erkenningsdiensten, omdat de opleidingsinrichtingen geen onderwijsinstellingen zijn. (punt 18) - Door partiële terugwijzing niet langer mogelijk om onherroepelijke (deel)oordelen hof aan te vechten
De Hoge Raad oordeelt dat de verenigbaarheid van de wettelijke BPM-regeling met het EU-recht in de onderhavige cassatieprocedure niet alsnog kan worden getoetst. X bv heeft tegen de terugwijzingsuitspraak namelijk geen beroep in cassatie ingesteld. (punt 22) - Geen disculpatie mogelijk als vennootschap is leeggehaald en koper heeft beloofd belasting "weg te poetsen"
De Hoge Raad oordeelt dat X zich niet kan disculperen. In principe is disculpatie wel mogelijk, maar niet met de stelling dat erop vertrouwd mag worden dat door handelingen van de koper of een derde de VPB nihil zal bedragen. (punt 25)
Producten: Inhoudsopgave V-N
2