Op donderdag 20 september is nummer 48 verschenen van Vakstudie Nieuws. In deze aflevering zijn de volgende belangrijke zaken opgenomen:
- Volgens A-G is oordeel dat negatieve waarde renteswaps niet aftrekbaar is deels onvoldoende gemotiveerd
A-G Wattel concludeert dat het verlies op de swaps weliswaar reeël is, maar niet definitief. Verder merkt de A-G nog op dat het oordeel van het hof ten aanzien van één soort swap onvoldoende is gemotiveerd. (punt 3) - Nederland hoeft volgens A-G slechts 15% aan Franse dividendbelasting te verrekenen
A-G Niessen concludeert dat Nederland op grond van het Belastingverdrag met Frankrijk slechts 15% bronbelasting hoeft te verrekenen. Dat Frankrijk 30% bronbelasting heeft ingehouden is niet van belang. (punt 4) - Arrest-Alpenrind. Oostenrijkse rechter gebonden aan Hongaarse A1-verklaring en strikte uitleg vervangingsverbod bij detachering
Het Hof van Justitie EU oordeelt dat een A1-verklaring niet alleen bindend is voor de organen van de lidstaat waar de werkzaamheden worden verricht, maar ook voor de rechterlijke instanties van die lidstaat. Verder is het formulier ook bindend voor de socialezekerheidsorganen van de lidstaat waar de werkzaamheden worden verricht. (punt 5) - Wijziging verzamelbesluit fiscale eenheid VPB
De Staatssecretaris van Financiën geeft drie nieuwe goedkeuringen in een nieuw beleidsbesluit over de fiscale eenheid. Het besluit wijzigt het besluit van 14 december 2010, nr. DGB2010/4610M, V-N 2011/3.20. (punt 6) - Aangever die niet van fraude op de hoogte is heeft recht op btw-vrijstelling bij invoer volgens A-G HvJ EU
A-G HvJ EU Kokott concludeert dat de btw-vrijstelling bij invoer ten aanzien van de aangever niet kan worden geweigerd als alleen de afnemer van de goederen wist of had moeten weten dat hij met de intracommunautaire overbrenging deelneemt aan een handeling die deel uitmaakt van btw-fraude. (punt 8) - Inspecteur maakt niet aannemelijk dat verzwegen box 1-inkomsten in buitenland zijn opgekomen. Inkeerregeling niet van toepassing.
Rechtbank Den Haag oordeelt dat de verlengde navorderingstermijn niet van toepassing is op de box-1-correcties die de inspecteur heeft toegepast. Een deel van de box-1-correcties komt daardoor te vervallen. X beroept zich echter tevergeefs op de inkeerregeling. (punt 12)
Producten: Inhoudsopgave V-N
0