Op donderdag 1 oktober verschijnt nummer 7114. In deze aflevering zijn de volgende bijdragen opgenomen:

Prof. dr. mr. E.J.W. Heithuis - Het einde van de fiscale eenheid Vpb in zicht?
Direct door naar het volledige artikel in Navigator

Prof. dr. H. Vording - Fiscale Beleidsnotities 2016

Voor het eerst in jaren ligt er een Belastingplan met inhoud. Die inhoud is gericht op de binnenlandse verhoudingen, al zal de bedoeling zijn dat Brussel overtuigd blijft van de Nederlandse hervormingsinitiatieven. Gezien de tekst van de Miljoenennota wordt van het BEPS-project niet veel verwacht. Het Belastingplan doet, ondanks de miljardeninzet, bijzonder weinig voor de arbeidsmarkt. De voorgestelde wijziging van de rendementsfictie in box 3 is verstandig en goed onderbouwd; enige verdere verfijning is zeker te overwegen. De verruimde schenkingsfaciliteit voor de eigen woning is daarentegen in geen enkel opzicht een overtuigend idee.
Direct door naar het volledige artikel in Navigator

Mr. drs. M. Beudeker - De toestemmingsvereisten bij de CV: aanbevelingen ter behoud en versterking van het Nederlandse vestigingsklimaat voor fondsen

De commanditaire vennootschap (hierna: "CV") is een in de praktijk veel voorkomende rechtsvorm om verschillende typen fondsen (private equity, venture capital, vastgoed, etc.) vorm te geven. De afgelopen jaren is een duidelijke trend waarneembaar, waarbij Nederland als vestigingsplaats voor dergelijke fondsen wordt gepasseerd door andere landen. Dergelijke investeringsfondsen wensen ‘fiscaal neutraal' te opereren vis-à-vis hun investeerders. Dit betekent dat het fonds in beginsel als ‘fiscaal transparant' moet worden vormgegeven. Een fiscale transparantie voor fonds-CV's is onder de Nederlandse fiscale regelgeving niet eenvoudig te realiseren. De reden daarvan is het bestaande onderscheid tussen ‘besloten' en ‘open' CV's en de naar mijn mening onnodig rigide uitleg van de desbetreffende bepalingen door de Minister van Financiën. Met het oogmerk om Nederland ook voor de fondsenpraktijk (inclusief werkgelegenheid) te behouden en te versterken, zullen in deze bijdrage enige aanbevelingen worden gedaan.
Direct door naar het volledige artikel in Navigator

Rubriek Parlementair
Direct door naar het volledige artikel in Navigator

Binnenkort in het Weekblad

Bewijsperikelen in de knoflookbollenzaak – een zaak met een luchtje?

In dit artikel gaat mr. drs. A.E. Keulemans in op de vraag hoe moet worden omgegaan met de aanwezigheid van slechts één essentieel statistisch bewijsstuk, waarvan de onderliggende gegevens niet bekend zijn. Cijfers liegen toch niet? Dit artikel laat zien dat de uitkomsten van statistiek nogal eens worden verward met feiten. Hierdoor worden de uit het statistische materiaal getrokken conclusies vaak zonder vraagtekens aanvaard. In dit stuk wordt de toelaatbaarheid en waardering van dergelijk bewijs nader onderzocht aan de hand van de knoflookbollenzaak (HR 12 juli 2013, nr. 12/02876, BNB 2013/228, HvJ EU 23 oktober 2014, C-437/13 (Unitrading Ltd), BNB 2015/26, conclusie A G van Hilten 13 mei 2015 in de zaak met nr. 12/02876, NTFR 2015/1857).

De Unierechtelijke uitleg van de BTW-groep

Lidstaten kunnen met elkaar verbonden personen als één belastingplichtige, de BTWgroep, aanmerken. In Nederland wordt deze regeling als de fiscale eenheid BTW aangemerkt. E. Sparidis MSc en G.P. Stanco LLM ontleden naar aanleiding van onder meer HvJ ‘Larentia + Minerva' en ‘Marenave' de BTW-groep vanuit het Unierecht en gaan in dit artikel in op de ruimte die lidstaten hebben om de BTW-groep af te bakenen. Daarbij worden de voorwaarden van de fiscale eenheid BTW getoetst aan die van de Unierechtelijke regeling, namelijk de juridische zelfstandigheid, de verbondenheid en de vestigingsplaats van de personen. Daarna komt de totstandkoming, wijziging en het einde van de BTW-groep aan bod.

Aflevering: 7114 (1 oktober 2015)

WFR: Weekblad previews

Producten: WFR-signaleringen

0