De Belastingdienst gebruikt bij de heffing van vennootschapsbelasting het computerprogramma VVV-IBR voor de berekening van verminderingen ter voorkoming van dubbele belasting. De Staatssecretaris van Financien heeft de syllabus die hierbij hoort, geactualiseerd.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat het vastgestelde belastbaar inkomen uit sparen en beleggen is gebaseerd op de renseignementen en daarmee een redelijke schatting is. De boete is 150% van de verschuldigde belasting en is daarmee passend en geboden.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X niet concreet heeft gemaakt wat de zeer dringende persoonlijke en zakelijke redenen zijn waardoor hij niet bij de zitting aanwezig kan zijn. Het hof wijst het verzoek om uitstel van de zitting daarom af, nadat hij eerst een aantal verzoeken om uitstel wel heeft gehonoreerd. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Het heffingsrecht van Nederland over beleggingsinkomsten uit in Nederland gelegen vastgoed staat onder druk. Nederland moet (op termijn) overwegen om het regime van fiscale beleggingsinstellingen (fbi’s) aan te passen. Dat staat in een notitie die de Staatssecretaris van Financien -Fiscaliteit en Belastingdienst naar aanleiding van een Wob-verzoek heeft vrijgegeven.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Hof Den Haag oordeelt na verwijzing dat de door X gehouden certificaten in B bv geen lucratief belang vormen. Bij de gehouden certificaten treedt geen hefboomeffect op van meer dan 1 op 10.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.

Voor belastingplichtigen ontstaat door de aankoop van een nog te bouwen woning geen fiscaal partnerschap op grond van art. 1.2 lid 1 onderdeel d Wet IB 2001. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep niet-winst.

Hof Den Haag oordeelt dat de rente op de twee leningen van de bank niet aftrekbaar is. Deze leningen hebben namelijk geen betrekking op de eigen woning van X.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de belastinginspecteur het saldo aan negatieve inkomsten uit eigen woning terecht en juist heeft gecorrigeerd. Dit tot teleurstelling van een gescheiden man die daardoor slechts de helft van de hypotheekrente mag aftrekken terwijl hij alle kosten van de woning heeft betaald.

Twee broers die elk voor 25% eigenaar en medebewoner zijn van een gebouw kwalificeren niet als fiscaal partners als sprake is van twee zelfstandige woonruimten. De broers zijn dan niet mede-eigenaar van dezelfde woning. Als sprake is van één woning ontstaat fiscaal partnerschap als de broers staan ingeschreven op hetzelfde woonadres in de basisregistratie personen. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.

Voor fiscaal partnerschap bij een gezamenlijke woning is het voldoende dat beide belastingplichtigen eigendom hebben van dezelfde woning. Het is niet vereist dat sprake is van een eigen woning als bedoeld in art. 3.111 lid 1 Wet IB 2001. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.