Belanghebbende (X) houdt middellijk alle aandelen in B bv. Voor de werkzaamheden die hij voor B bv verricht, betaalt B bv geen salaris aan hem. Tijdens een onderzoek verklaart belanghebbende dat hij geen arbeidsbeloning van B bv ontvangt omdat B bv nauwelijks inkomsten geniet. Uit dit onderzoek blijkt echter dat in 2002 en 2003 wel relatief grote privé-uitgaven zijn gedaan via bankrekeningen van de bv. De inspecteur merkt deze opnamen aan als ab-winst en legt een navorderingsaanslag over 2002 op. Hierbij merkt hij een bedrag van € 38.118 aan als gebruikelijk loon. Belanghebbende stelt dat het gebruikelijk loon op 20% van € 38.818 moet worden vastgesteld in verband met zijn gezondheidsproblemen.
Hof Amsterdam (MK IV, 10 november 2011, P10/00122, V-N 2012/9.1.2) oordeelt dat de gebruikelijkloonregeling van toepassing is op belanghebbende. Aangezien belanghebbende door zijn gezondheidsproblemen en zijn (gedeeltelijke) arbeidsongeschiktheid niet op voltijdsbasis heeft kunnen werken, stelt het hof het gebruikelijk loon vast op 50% van € 38.818. Volgens het hof is namelijk niet aannemelijk geworden dat in normale zakelijke verhoudingen voor soortgelijke dienstbetrekkingen een lager loon dan € 19.059 per jaar wordt betaald. Het hof vermindert de navorderingsaanslag. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).
Lees ook het thema over Gebruikelijk loon en verzekeringsplicht DGA.