De inspecteur verzoekt X eind 2014 om, in verband met de verhuurderheffing, informatie te verstrekken over zijn onroerendezakenportefeuille. Op de informatie die X verstrekt, volgen nieuwe vragen, omdat de inspecteur van mening is dat de opgaven niet volledig zijn. Medio 2016 besluit de inspecteur om een informatiebeschikking vast te stellen, omdat hij nog steeds niet de volledige informatie heeft. X is het hier niet mee eens, en is van mening dat hij de gevraagde informatie reeds heeft verstrekt.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur diverse malen voldoende duidelijk heeft aangegeven welke informatie nog ontbrak en dat X deze informatie niet heeft verstrekt. De rechtbank overweegt daarbij dat X weliswaar diverse malen informatie heeft verstrekt, maar dat deze informatie volgens de inspecteur onvoldoende was. De inspecteur heeft ook duidelijk en soms met voorbeelden aangegeven welke informatie naar zijn mening nog ontbrak. Verder wijst de rechtbank er nog op dat X ermee heeft ingestemd om ‘op korte termijn nog meer gegevens aan te leveren', maar vervolgens niets meer heeft aangeleverd. Alleen al om die reden is de rechtbank van oordeel dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X niet alle opgevraagde informatie heeft verstrekt.
Lees ook het thema Informatiebeschikking: stand van zaken.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Rechtbank Gelderland
Editie: 22 november