Hof Amsterdam oordeelt dat de voor de overschrijding van de redelijke termijn in aanmerking te nemen termijn eindigt op het moment waarop de rechter uitspraak doet.

A-G Wattel is in een aanvullende conclusie van mening dat de Hoge Raad het verleden kan laten rusten op grond van het zogenaamde Ouwekoeienbeginsel en het niet-ontbreken van elke redelijke grond voor het onderscheid.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat het standpunt van de inspecteur over de verbeterde financiële omstandigheden van X tardief is. Hij had het namelijk ten minste tien dagen vóór de zitting moeten concretiseren. De boete is in eerste aanleg dus terecht gematigd.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant onderzoekt de bekendmaking van een aantal naheffingsaanslagen omzetbelasting, nadat belanghebbende de ontvangst daarvan betwist. Omdat de inspecteur de verzending van de aanslagen naar het laatst bekende adres niet aannemelijk kan maken leidt de gebrekkige bekendmaking tot ontvankelijkheid van het bezwaar. 

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X voor elf auto's alsnog een bezwaarkostenvergoeding krijgt, omdat de inspecteur aanvankelijk heeft verzuimd een lager tarief (art. 16a) toe te passen. Het maakt niet uit dat de inspecteur zelf het uitzoek- en rekenwerk moest doen.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X in deze geen belanghebbende is en dat zijn bezwaar daarom terecht niet-ontvankelijk is verklaard. De aansprakelijkstelling van X door de ontvanger staat los van de aanslag, zodat dat besluit thans niet aan de orde kan komen.

Staatssecretaris Van Rij van Financiën heeft de jaarrapportage op het jaarplan 2021 van de Belastingdienst aangeboden aan de Tweede Kamer. Tevens is het jaarverslag rulings met een internationaal karakter verstrekt en een rapport van de Auditdienst Rijk over de onderbouwing van de rapportage.

De Hoge Raad oordeelt dat hij in deze cassatieprocedure geen rechtsherstel aan X kan bieden in verband met de box 3-heffing. De Hoge Raad wijst daarbij op de te volgen route in verband met de collectieve uitspraak van de staatssecretaris van 4 februari 2022.

De Hoge Raad oordeelt dat het hof terecht geen ambtshalve vermindering heeft verleend voor de IB-aanslagen 2017 en 2018. De gestelde onjuistheid van deze aanslagen volgt namelijk uit nieuwe jurisprudentie.

De rechtbank oordeelt dat de inspecteur slaagt in de op hem rustende last om aannemelijk te maken dat X en Y voor 2018 niet de vereiste aangifte hebben gedaan. De inspecteur heeft bij het opleggen van de aanslag IB/PVV terecht rekening gehouden met de contante stortingen en een vergrijpboete opgelegd.

Hof Den Haag oordeelt dat het niet mogelijk is om delen van de nabetaling van de arbeidsongeschiktheidsuitkering uit het inkomen van 2018 te halen en alsnog toe te rekenen aan de voorgaande jaren.

In een speciaal Becon-overleg over de opgaaf UBD in btw-verlegd situaties heeft de Belastingdienst vorige maand aangegeven dat voor btw-verlegd situaties ook nog een opgaaf UBD 2022 gedaan moet worden. Er zijn destijds aanvullende vragen gesteld door de Becon-organisaties die nu zijn beantwoord door de Belastingdienst, zo meldt het Register Belastingadviseurs (RB).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de naheffingsaanslag MRB terecht is, omdat X geen stukken heeft overgelegd, waaruit volgt wanneer de auto bij zijn garage is gerepareerd. Bovendien heeft X destijds aan de politie verklaard dat hij door corona zonder werk zat en de auto van een vriend had geleend. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd omdat een maximale aanmeldduur niet gelijkstaat aan een maximale parkeerduur.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X meer inkomen heeft verdiend dan is aangegeven, zodat niet de vereiste aangiften zijn gedaan.

Hof Arnhem-Leeuwarden wijst het verzoek om herziening af, omdat het feit dat in de aanslag een bedrag aan loon is begrepen dat X nooit heeft genoten, haar al vóór de uitspraak bekend kon zijn. Ook het feit dat X in de databank FSV is opgenomen, is geen grond voor herziening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet voldoet aan de verzwaarde bewijslast dat zijn inkomen te hoog is vastgesteld. De overgelegde facturen tonen niet overtuigend aan dat hij voldoet aan het urencriterium en de zakelijke auto- en transportkosten heeft gemaakt.