Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de middelingsteruggaaf terecht op slechts € 13 heeft berekend. De inspecteur informeert bij de gemeente of het bruteren van de nabetalingen wel goed is gegaan.

A-G Ettema is van mening dat de herleidingsmethode terecht door het hof is verworpen. De conclusie strekt tot verwijzing voor een nader onderzoek over het gebruik van een koerslijst en de mogelijkheid tot waardebepaling in goede justitie.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X niet de vereiste aangifte heeft gedaan. Met wat hij aanvoert, levert hij het bewijsvermoeden dat X contante betalingen heeft ontvangen die niet in zijn aangiften zijn opgenomen. De aanslagen zijn correct.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X bv niet de vereiste aangifte heeft gedaan. Met wat hij aanvoert, levert hij het bewijsvermoeden dat X bv contante betalingen heeft ontvangen die niet in haar aangifte zijn opgenomen. De aanslag is correct.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur terecht aansluiting heeft gezocht bij de BTW-cijfers. Er hoeft geen rekening te worden gehouden met de ondernemerskosten en mkb-winstvrijstelling. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam onderzoekt of voorwaardelijke opzet voor het doen van onjuiste aangifte is bewezen. De deels met omkering van de bewijslast vastgestelde winstcorrectie geeft onvoldoende duidelijkheid over de feiten en omstandigheden rond de vraag of X bewust was van de foute aangifte. Het hof vernietigt daarom de vergrijpboete. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Advocaat-generaal Ettema concludeert dat art. 22 lid 1 Wet OB 1968 geen rechtsgrond biedt om rente op achterstallen te berekenen over de BTW bij invoer. Volgens de A-G is de schakelbepaling van art. 22 lid 1 Wet OB 1968 namelijk onvoldoende duidelijk, nauwkeurig en voorzienbaar.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.