Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur de middelingsteruggaaf terecht op slechts € 13 heeft berekend. De inspecteur informeert bij de gemeente of het bruteren van de nabetalingen wel goed is gegaan.

A-G Ettema is van mening dat de herleidingsmethode terecht door het hof is verworpen. De conclusie strekt tot verwijzing voor een nader onderzoek over het gebruik van een koerslijst en de mogelijkheid tot waardebepaling in goede justitie.

Rechtbank Oost-Brabant oordeelt dat de heffingsambtenaar onvoldoende inzicht heeft geboden in de waarde-opbouw van de woning in relatie tot de verkoopprijzen van de vergelijkingsobjecten, waardoor de WOZ-waarde niet aannemelijk is gemaakt.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X niet de vereiste aangifte heeft gedaan. Met wat hij aanvoert, levert hij het bewijsvermoeden dat X contante betalingen heeft ontvangen die niet in zijn aangiften zijn opgenomen. De aanslagen zijn correct.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X bv niet de vereiste aangifte heeft gedaan. Met wat hij aanvoert, levert hij het bewijsvermoeden dat X bv contante betalingen heeft ontvangen die niet in haar aangifte zijn opgenomen. De aanslag is correct.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur terecht aansluiting heeft gezocht bij de BTW-cijfers. Er hoeft geen rekening te worden gehouden met de ondernemerskosten en mkb-winstvrijstelling. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Advocaat-generaal Ettema concludeert dat art. 22 lid 1 Wet OB 1968 geen rechtsgrond biedt om rente op achterstallen te berekenen over de BTW bij invoer. Volgens de A-G is de schakelbepaling van art. 22 lid 1 Wet OB 1968 namelijk onvoldoende duidelijk, nauwkeurig en voorzienbaar.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Op korte termijn neemt het kabinet maatregelen om hoge terugvorderingen van toeslagen te voorkomen. Dit staat in een brief van staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën aan de Tweede Kamer waarin vier maatregelen worden gemeld, waarvan er drie lopen.