Hof Amsterdam sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat het beroep van X niet-ontvankelijk is omdat X voorafgaand aan het beroep niet eerst bezwaar heeft gemaakt. X heeft zeer kort voorafgaand aan de zitting nog ruim 1000 pagina’s aan stukken ingediend bij het hof. Het hof beschouwt die stukken als tardief. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Gravenhage oordeelt dat de inspecteur het in de aangifte opgenomen verlies uit onderneming terecht via een navorderingsaanslag heeft gecorrigeerd. De aan X opgelegde boete komt wel te vervallen. De Hoge Raad (V-N 2013/19.1.1) oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO). X verzoekt om herziening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur niet tegen beter weten in of in vergaande mate onzorgvuldig heeft gehandeld, ondanks het na bezwaar alsnog accepteren van het stamrecht en de pensioenregeling.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de hoorplicht niet is geschonden. Het niet doorgaan van het hoorgesprek is namelijk te wijten aan de niet-constructieve houding van de gemachtigde. Vanwege de coronapandemie wordt de redelijke termijn met vier maanden verlengd, zodat X geen recht heeft op een immateriële schadevergoeding.

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de ondernemersaftrek weliswaar het belastbare inkomen verlaagt, maar dat het netto-inkomen gelijk blijft. Er is ook geen rekening gehouden met de ontvangen toeslagen, zodat het gehanteerde 'maatman'-inkomen niet te hoog is.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de automatische afmelding in een parkeerapp voor rekening en risico van de parkeerder komt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting ondanks een verkeerde zonekeuze. X verklaart geloofwaardig dat zij de parkeerapp te laat heeft uitgezet, waardoor de verschuldigde parkeerbelasting alsnog effectief is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd zonder de reeds betaalde parkeerbelasting te verrekenen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X de heffingsambtenaar terecht herinnert aan zijn onvoorwaardelijke toezegging tijdens een eerdere zitting bij het hof over de aanslag 2020. De toezegging houdt in dat de heffingsambtenaar ambtshalve de reeds opgelegde aanslagen precariobelasting voor de verhuurde woonboot vernietigt.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de aanslagen forensenbelasting terecht zijn opgelegd op basis van de periode dat een vakantiewoning X ter beschikking staat.