Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat het verschoningsrecht meer dan incidenteel is geschonden en stelt prejudiciële vragen. Het hof overweegt daarbij onder andere dat in het proces-verbaal waarmee de machtiging is aangevraagd niet is vermeld dat de bv’s worden bijgestaan door advocaten.
De FIOD stelt in 2013 een strafrechtelijk onderzoek in tegen enkele vennootschappen en hun bestuurders. In het kader van het strafrechtelijk onderzoek vindt in 2015 een doorzoeking ter inbeslagname plaats bij de bv’s. De bv’s schakelen daarop hun advocaten in. De advocaten worden achteraf op de hoogte gesteld van het feit dat het hostingbedrijf van de bv’s circa 2 mln aan de bv’s gerelateerde databestanden aan de FIOD heeft verstrekt. Tussen deze e-mailberichten bevindt zich ook correspondentie tussen de verdachte(n) en de advocaten. De advocaten beroepen zich op het verschoningsrecht. De Staat erkent dat er fouten zijn gemaakt, maar noemt deze incidenteel en per ongeluk gemaakt.
Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat het verschoningsrecht meer dan incidenteel is geschonden. Het hof overweegt daarbij onder andere dat in het proces-verbaal waarmee de machtiging is aangevraagd niet is vermeld dat de bv’s worden bijgestaan door advocaten. Verder stelt het hof vast dat het geheimhoudersmateriaal onvolledig is verwijderd uit de databestanden, waardoor het opsporingsteam onnodig enkele weken toegang heeft gehad tot geheimhoudersgegevens. Ook hiermee is het verschoningsrecht geschonden. Het hof stelt vervolgens diverse prejudiciële vragen aan de Hoge Raad. Vanwege de grote reikwijdte treft het hof ook een voorlopige maatregel: de Staat wordt geboden om de selectie/filtering en beoordeling van gegevens die zijn verkregen met de opsporingsbevoegdheid van art. 126ng/ug Sv aan de rechter-commissaris over te laten.
Wetsartikelen:
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Strafrecht
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 10 mei
Uitsluiting Nieuwsbrief: Uitsluiting Nieuwsbrief