Rechtbank Gelderland oordeelt dat de hoorplicht is geschonden omdat X bv niet heeft afgezien van het horen. Het maakt niet uit dat haar gemachtigde geen alternatieve data voor een hoorgesprek heeft voorgesteld.

X bv doet in 2017 BPM-aangifte voor in totaal dertien auto's. Tegen de voldoeningen op aangufte tekent X bv vervolgens bezwaar aan. Op 15 maart 2018 zijn haar bezwaren ongegrond verklaard. X bv stelt primair dat de hoorplicht is geschonden en dat terugwijzing moet volgen. De inspecteur weerspreekt dit gelet op zijn pogingen om het hoorgesprek te arrangeren. Laatstelijk op 9 februari 2018 vraagt de inspecteur aan gemachtigde van X bv om alternatieve data aan te dragen nadat deze te kennen geeft dat het 5, 6 en 7 februari 2018 niet schikt.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de hoorplicht is geschonden omdat X bv niet heeft afgezien van het horen. Het maakt niet uit dat haar gemachtigde geen alternatieve data voor een hoorgesprek heeft voorgesteld. Niet gebleken is namelijk dat de inspecteur expliciet om alternatieve data had verzocht of dat de gemachtigde in reactie op een dergelijk verzoek heeft geweigerd deze data aan te dragen. Het verzoek van de inspecteur om alternatieve data door te geven zoals vermeld aan het slot van zijn brief van 9 februari 2018 gaat over andere zaken en is voor deze zaken dus niet relevant. Het beroep van X bv is gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 7:2

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Rechtbank Gelderland

Editie: 27 juni

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen