De inspecteur heeft naar aanleiding van informatie van de politie het aangegeven belastbare inkomen uit werk en woning van X verhoogd met € 100.000 aan geschat inkomen uit illegale activiteiten. X is twee keer strafrechtelijke veroordeeld voor het wiswassen van geld en het voorhanden hebben respectievelijk bewerken van hennep.
Hof 's-Hertogenbosch overweegt dat X na het faillissement van het kantoor van zijn gemachtigde op de juiste wijze is uitgenodigd voor de zitting. Nadat het hof een melding van de curator heeft gekregen over het faillissement, heeft de griffier een uitnodiging verstuurd per aangetekende post naar het privé-adres van X. Dit is voldoende. Hierna oordeelt het hof dat de omkering van de bewijslast terecht is. De bedragen die zijn aangetroffen bij huiszoekingen zijn van zodanige omvang, dat aannemelijk is dat X aanzienlijke inkomsten heeft verzwegen. Gezien het geringe overige inkomen van X is daarmee tevens aannemelijk dat als gevolg van het niet aangeven van de illegale inkomsten een relatief en absoluut omvangrijk bedrag aan belasting niet is geheven. Het hof acht voorts aannemelijk dat X zich hiervan bewust was. Verder ziet het hof geen ruimte voor kostenaftrek voor inbeslaggenomen gelden en evenmin voor een passiefpost omdat aftrek voor ontnomen wederrechtelijk verkregen voordeel pas kan plaatsvinden in het jaar waarin de gelden definitief het vermogen van X verlaten (HR 23 september 2011, nr. 11/00473, V-N 2011/47.10). Anders dan X betoogt, is dat niet het moment van inbeslagname, omdat een inbeslagname niet per definitie tot een verbeurdverklaring behoeft te leiden. De definitieve verbeurdverklaring is pas het moment dat de gelden het vermogen van X hebben verlaten.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.14
Algemene wet bestuursrecht 8:38
Algemene wet inzake rijksbelastingen 27e
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 13 februari