Hof Amsterdam oordeelt dat er sprake is van een onzakelijke borgstelling, nu X geen borgstellingsvergoeding heeft bedongen en evenmin zekerheden heeft gevraagd.
X is bestuurder en enig aandeelhouder van Beheer BV. Beheer BV houdt alle aandelen van Bloemenkwekerij BV en Kwekerij BV. X heeft zich borg gesteld voor schulden van deze BV's. In hoger beroep is in geschil of X het volledige bedrag van de in het kader van de borgstellingen verrichte betalingen in 2004 ten laste van zijn inkomen uit werk en woning mag brengen.Hof Amsterdam oordeelt dat er sprake is van een onzakelijke borgstelling, nu X geen borgstellingsvergoeding heeft bedongen en evenmin zekerheden heeft gevraagd. De borgstelling is uit aandeelhoudersmotieven ontstaan. Het afwaarderingsverlies kan daardoor niet ten laste van het inkomen uit werk en woning komen. Wel is er sprake van een informele kapitaalstorting. Dit heeft invloed op de hoogte van het vast te stellen verlies uit aanmerkelijk belang.
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 7 september
6