Het wetsvoorstel is op twee punten gewijzigd, te weten de bedrijfsomvang en de datum van invoering. De voorgestelde wijzigingen luiden als volgt:

1. De reikwijdte van de voorgestelde conditionele eindafrekening in de dividendbelasting wordt uitgebreid tot aandeelhouders in alle (top)vennootschappen die vertrekken naar een kwalificerende staat, ongeacht de omvang van het concern waartoe die (top)vennootschap behoort;
2. De terugwerkende kracht van de voorgestelde conditionele eindafrekening in de dividendbelasting en van de overige in het wetsvoorstel opgenomen maatregelen wordt beperkt tot vrijdag 18 september 2020, 12.00 uur.

De initiatiefwet werd ingediend op 10 juli 2020 en heeft als doel om een conditionele eindafrekening in de dividendbelasting bij grensoverschrijdende reorganisaties, zoals fusies en zetelverplaatsingen in te voeren.

Kritiek

Na indiening van het wetsvoorstel kwam er kritiek vanuit fiscaal-juridische hoek over onder meer de unierechtelijke aspecten van het voorstel. In een begeleidende brief gaat Snels in op deze kritiek. 

Het gaat volgens het kamerlid niet om een belasting van de vennootschap maar om een eindafrekening in de dividendbelasting ten laste van de aandeelhouders, net zoals dat het geval is bij de reguliere dividenduitkeringen. Ten tweede heeft dit wetsvoorstel geen gevolgen voor in Nederland aanwezige regionale hoofdkantoren van buitenlandse multinationals. Hier blijft de huidige inhoudingsvrijstelling van toepassing, zo stelt Snels.

De initiatiefnemer wil graag duidelijkheid voor aandeelhouders die moeten beslissen over een eventuele grensoverschrijdende fusie. "Zij weten nu dat als dit wetsvoorstel wordt aangenomen, er een dividendbelastingclaim blijft rusten op hun aandeel. Het ontwijken van dividendbelasting speelt dan geen rol meer bij de keuze van vertrek. Het is een belangrijke wet, er staan grote belangen op het spel", zo zegt het kamerlid.

Jan van de Streek, hoogleraar belastingrecht aan de Universiteit van Amsterdam, onderschrijft de verdediging van Snels. "Critici gingen ervan uit dat de boete betaald moest worden door het bedrijf zelf. In zo'n geval zou het inderdaad een soort extra winstbelasting zijn. En dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn", zegt Van de Streek tegen de NOS. "Dat staat haaks op heel veel internationale afspraken."

Advies Raad van State nog niet openbaar

Op 2 september 2020 heeft de Afdeling advisering van de Raad van State advies uitgebracht over het wetsvoorstel. Het advies heeft GroenLinks niet openbaar gemaakt.

Maar maandag stemmen de aandeelhouders van Unilever NV over de verhuizing naar Londen. GroenLinks wordt verweten de stemming van de aandeelhouders door het achterhouden van het advies bewust te beïnvloeden. "Critici vermoeden dat de aanpak van Snels betekent dat het oordeel van de Raad van State negatief is. Als het advies positief is, kan publicatie immers in het voordeel van GroenLinks werken", zo schrijft het FD. 

Bedrijvenlobby VNO-NCW heeft Snels opgeroepen om het advies vrij te geven. Die oproep krijgt steun van hoogleraar belastingrecht Dennis Weber, tevens verbonden aan advocatenkantoor Loyens & Loeff. "Het advies van de Raad van State is belangrijk voor de partijen die het raakt en maandag een grote beslissing moeten nemen. Natuurlijk willen zij weten wat de adviseur van de regering van de initiatiefwet vindt. Dan moet je ook transparant zijn en dat advies vrijgeven", zegt de hoogleraar in de krant.

----------------------

De artikelen op TaxLive over het wetsvoorstel zijn verschenen onder de titels Vertrekboete in dividendbelasting Europeesrechtelijk onhoudbaar en juridisch onaanvaardbaar, NOB tegen Initiatiefvoorstel Spoedwet conditionele eindafrekening dividendbelasting en 'Spoedwet conditionele eindafrekening dividendbelasting niet in lijn met BEPS'.

Bron: Groen Links