In principe geldt een leaseauto niet als een arbeidsvoorwaarde tenzij het ter beschikking hebben van een leaseauto uitdrukkelijk is overeengekomen in de arbeidsovereenkomst of bij een wijziging van functie. Mag een werkgever bij een reorganisatie een dergelijke arbeidsvoorwaarde eenzijdig opzeggen? Hof Amsterdam doet uitspraak in een geschil tussen een bank en een groep werknemers.
De zaak verloopt als volgt. Op 1 januari 2016 zijn de zelfstandige lokale Rabobanken gefuseerd tot één Rabobank. De arbeidsovereenkomsten van de werknemers bevatten een eenzijdig wijzigingsbeding. Rabobank heeft ieder van de procederende werknemer een leaseauto toegekend, die zij ook privé mogen gebruiken.
In de berijdersovereenkomst staat dat er geen automatische vervanging plaatsvindt als de looptijd van het leasecontract is verstreken. In een aantal overeenkomsten staat dat de manager beoordeelt of de werknemer in aanmerking komt voor een leaseauto. De lokale banken hadden een ander beleid ten aanzien van de leaseauto’s.
De OR oordeelt in haar advies dat het logisch is om bij het centrale leasebeleid aan te sluiten. Ook gezien de kostenbesparing die wordt ingezet binnen de gehele organisatie. Rabobank heeft om die reden de procederende groep werknemers geïnformeerd over het inleveren van hun leaseauto's omdat zij daar gezien de functiegroep geen recht op hadden.
Het hof oordeelt dat het hebben van een leaseauto niet als arbeidsvoorwaarde moet worden gekwalificeerd. Het ter beschikking hebben van een leaseauto is echter wel een arbeidsvoorwaarde (geworden) voor werknemers, met wie het ter beschikking hebben van een leaseauto bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst of bij een wijziging van functie uitdrukkelijk is overeengekomen.
Dit geldt ook voor diegenen die langer dan tien jaar een leaseauto ter beschikking hebben gehad omdat de steeds voor vijf jaar aangegane leaseovereenkomst dan tenminste tweemaal is verlengd. De desbetreffende werknemers mochten na twee verlengingen op vertrouwen dat zij in beginsel gedurende de resterende tijd van de arbeidsovereenkomst recht zouden hebben op een leaseauto.
Commentaar Walter *
Voor een aantal werknemers is het ter beschikking hebben van een leaseauto een arbeidsvoorwaarde. Het hof beantwoordt daarnaast de vraag of Rabobank gerechtigd was om die arbeidsvoorwaarde eenzijdig te wijzigen. Het belang van de Rabobank, namelijk de kostenbesparingen, wordt afgewogen tegen de belangen van de werknemers bij voortzetting van het gebruik van de leaseauto die werknemers ook privé mogen rijden en een aanzienlijk financieel voordeel oplevert.
Het hof oordeelt dat het belang van werknemers niet hoeft te wijken voor het belang van de Rabobank. Rabobank heeft haar onderbouwing onvoldoende gemotiveerd en Rabobank heeft bovendien niet uitgelegd waarom zij wel wil bezuinigen op de leasecontracten van de werknemers maar hogere functionarissen hun leaseauto laat houden. Het hof komt tot de conclusie dat Rabobank niet gerechtigd is de onderhavige arbeidsvoorwaarde van de werknemers met wie een wijzigingsbeding is overeengekomen te wijzigen.
Zie voor de volledige uitspraak het brondocument.
*Walter is het nieuwste informatieconcept van Wolters Kluwer Legal op het gebied van juridisch onderzoek via slimme research en zaakanalyse. Meer informatie is te vinden op de website van de informatietool. Er is ook een gratis nieuwsbrief beschikbaar.
Bron: Walter