Aflevering 5 van Belasting Advies in de Praktijk is verschenen. In deze aflevering zijn de volgende bijdragen opgenomen:
- Schadevergoeding wegens oplichting vormt geen voorziening of buitengewone last
Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een oplichter geen voorziening kan vormen voor schadevergoedingen wegens oplichting, omdat het vormen van een voorziening voor kosten die samenhangen met misdrijven volgens de Hoge Raad niet mogelijk is. Aftrek van de winst als last is in... - Geen aftrekbaar verlies op vordering zustermaatschappij
Rechtbank Gelderland oordeelt dat X BV onzakelijke leningen verstrekte en de inspecteur het verlies op deze leningen terecht niet in aftrek toelaat. - Geen bewijsuitsluiting ondanks schending privacy drugsdealer
Dat de informatiedeling over het strafrechtelijk onderzoek op onrechtmatige wijze heeft plaatsgevonden, dat die onrechtmatigheid aan de inspecteur is toe te rekenen en dat X in zijn recht op privacy is geschaad, staat in beginsel los van het art. 55 AWR-verzoek. - Schadevergoeding kwalificeert niet als negatief loon
Rechtbank Gelderland oordeelt dat er geen causaal verband bestaat tussen de schadevergoeding en zijn eerdere dienstbetrekking bij het ziekenhuis. De voormalig directeur mag de schadevergoeding niet in mindering brengen op zijn inkomen. - BOR niet van toepassing op uitbreiding aandelenbelang van 51% binnen vijf jaar voor schenking
Een nieuwe bezitstermijn gaat lopen voor de uitbreiding van een aandelenbelang binnen vijf jaar voor de schenking. Uit de parlementaire geschiedenis blijkt niet dat de wetgever een uitzondering heeft willen maken voor verkrijgingen van aandelen krachtens erfrecht.
Producten: Belasting Advies in de Praktijk
6