Hof Amsterdam oordeelt dat uitsluitend het relatief competente hof bevoegd is het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank omtrent het op grond van art. 26 AWR genomen besluit te behandelen. Mevrouw X1 heeft het verzoek om de WOZ-beschikking van 2015 te verstrekken te laat ingediend.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de coachingstrajecten geen verplicht onderdeel van de studie zijn en daarom niet voor aftrek in aanmerking komen. Het maakt niet uit dat de heer X zich gedrongen voelde de trajecten te volgen.

Hof Amsterdam oordeelt dat uitsluitend het relatief competente hof bevoegd is het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank omtrent het op grond van art. 26 AWR genomen besluit te behandelen. De heer X2 is pas in 2017 eigenaar van de woning geworden, zodat hij niet om de WOZ-beschikking van 2015 kan verzoeken.

Hof Amsterdam stelt vast dat de btw-naheffingsaanslag is verminderd tot het bedrag waar X in bezwaar en beroep om heeft verzocht. Hetgeen hij in hoger beroep aanvoert leidt niet tot vermindering van de aanslag.

Hof Den Haag oordeelt dat de heer X niet op de juiste wijze voor de zitting van de rechtbank is uitgenodigd. De betreffende brief vermeldt namelijk slechts de dag en niet het tijdstip van de zitting. Terugwijzing blijft echter achterwege, omdat dit niet tot een beter oordeel voor X kan leiden. X heeft daardoor evenmin recht op een proceskostenvergoeding of vergoeding van het griffierecht. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat voor de verhuurderheffing geen sprake is van een individuele en buitensporige last voor X. X beschikt namelijk over circa € 600.000 aan liquide middelen. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden beslist dat art. 16 lid 4 AWR geen ruimte biedt voor subjectivering. Niet relevant is of X al dan niet bekend was met de buitenlandse tegoeden. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X recht heeft op aftrek van btw voor de bouw van een loods. In een dergelijke situatie moet de btw wel op leveringen en diensten drukken die zijn afgenomen met het oog op toekomstige belaste activiteiten. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Vervoerskosten die samenhangen met de aanschaf van een farmaceutisch of ‘ander’ hulpmiddel kwalificeren volgens de Kennisgroep niet-winst als uitgaven voor specifieke zorg.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting volgens de verrekeningsmethode, omdat hij voor alle inkomsten van de LLC in Amerika is belast.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de handel in cryptovaluta door X vanaf 2014 een werkzaamheid in box 1 vormt die normaal vermogensbeheer te boven gaat, maar vernietigt vergrijpboeten wegens een pleitbaar standpunt.

Bij een vermoeden van een onjuiste toepassing van zorgkosten gaat de Belastingdienst ervan uit dat sprake is van een fout en niet van fraude. Dit schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën in reactie op Kamervragen over de wijze waarop de Belastingdienst controle uitoefent op zorgkosten.

Afgelopen week debatteerden de fiscale woordvoerders in de Tweede Kamer met staatssecretaris Van Rij over box 3. Het was de bedoeling om tijdens dit debat te spreken over de reacties op de internetconsultatie over het wetsvoorstel werkelijk rendement box 3.