Schoenimport ‘Italmoda' Mariano Previti vof handelt onder meer in schoenen en computers. In geschil is de weigering van vrijstelling, aftrek of teruggaaf van btw wegens (vermeende) deelname aan internationale btw-fraude. De Hoge Raad stelde hier prejudiciële vragen over, zie HR 22 februari 2013, nr. 11/02825 (V-N 2013/13.26). De Nederlandse wet voorziet er namelijk niet in om aftrek, vrijstelling of teruggaaf van btw te weigeren als vast komt te staan dat belastingplichtigen deelnemen aan btw-fraude en zij wisten of hadden moeten weten dat zij daaraan deelnamen. Het Hof van Justitie EU (18 december 2014, nr. C-131/13, V-N 2015/4.18) oordeelt dat de Zesde richtlijn de nationale autoriteiten en rechterlijke instanties toestaat een belastingplichtige in het kader van een intracommunautaire levering (ICL) de toepassing te weigeren van het recht op aftrek, vrijstelling of teruggaaf van de btw, ook indien de nationale wet niet voorziet in bepalingen van die strekking. Voorwaarde is wel dat aan de hand van objectieve gegevens komt vast te staan dat deze belastingplichtige wist of had moeten weten dat hij met de handeling waarvoor aanspraak op het betrokken recht wordt gemaakt, deelnam aan btw-fraude in het kader van een keten van leveringen. Het maakt niet uit dat de fraude is gepleegd in een andere lidstaat (in casu Italië) dan de lidstaat waarin aanspraak op deze rechten wordt gemaakt en de belastingplichtige in deze laatste lidstaat (Nederland) wel heeft voldaan aan de formele voorwaarden die de nationale wet aan deze rechten verbindt.
Advocaat-Generaal Ettema is van mening dat het recht op aftrek, het recht op toepassing van het nultarief en het recht op teruggaaf in verband met nummerverwervingen volgens het HvJ EU mogen worden geweigerd omdat in geval van fraude niet wordt voldaan aan alle voorwaarden voor de toepassing daarvan. De specifieke voorwaarde waaraan niet wordt voldaan is (blijkbaar) het te goeder trouw zijn. Het standpunt van de Staatssecretaris van Financiën dat Hof Amsterdam aan de jurisprudentie van het HvJ EU een te beperkte werking heeft toegekend, slaagt dus. In het verwijzingsarrest heeft de Hoge Raad reeds geoordeeld dat het middel van de Staatssecretaris (ook) voor het overige slaagt. Verwijzing moet volgen ten einde te onderzoeken of Italmoda wist of had moeten weten dat zij met de handeling waarvoor zij aanspraak heeft gemaakt op de onderhavige rechten, heeft deelgenomen aan btw-fraude in een keten van leveringen. De conclusie strekt tot gegrondverklaring van het beroep van de Staatssecretaris.
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 9
Wet op de omzetbelasting 1968 30
Wet op de omzetbelasting 1968 17b
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Europees belastingrecht, Omzetbelasting
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 15 februari