X bv handelt in hulpmiddelen voor de zorg door middel van een concern van thuiszorgwinkels, uitleenpunten en distributiecentra, een expertisecentrum, een callcenter, een webwinkel en een kantoor. In geschil is de sectorindeling. Volgens de inspecteur is X bv terecht ingedeeld in sector 17, Detailhandel en ambachten. X bv wil echter ingedeeld worden in sector 45 of subsidiair in sector 19. Hof Den Haag beslist dat X bv in niets te onderscheiden is van andere naar maatschappelijke opvattingen als grootwinkelbedrijf te duiden ondernemingen. Het hof kijkt daarbij naar (het karakter van) het bedrijf van X bv en haar activiteiten, naar de aard van de werkzaamheden en naar de functie die X bv in het maatschappelijk verkeer vervult. X bv toont zich een onderneming, die grootschalig in concernverband met vele vestigingen over het land verspreid, een homogeen product voert. Dit met een multi-inzetbaar en flexibel personeelsbestand, waarbinnen differentiaties in sectoren en premieloonsommen niet anders dan gekunsteld zijn vast te stellen. Het werkloosheidsrisico is in hoge mate binnen het concern gezekerd. Het hof deelt X bv met ingang van 1 januari 2012 in sector 19, Grootwinkelbedrijf in. Het beroep van X bv is gegrond.
Inhoudsopgave van deze editie
Rechtbank deed in zelfde procedure ten onrechte tweemaal uitspraak
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de rechtbank in de fout is gegaan door in dezelfde procedure tweemaal uitspraak te doen.
Gerelateerde artikelen
Geen tijdsevenredig maximum premie-inkomen bij overlijden (art. 81 Wet RO)
Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het een bewuste keuze van de wetgever is geweest om overlijden uit te sluiten van de tijdsevenredige verlaging van het maximum premie-inkomen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).
SVB weigert terecht afgeven A1-verklaring: Belgische wetgeving van toepassing (art. 81 Wet RO)
De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat de SVB terecht geen A1-verklaring aan X heeft afgegeven. X woonde ten tijde van de aanvraag namelijk in België, zodat het aan België is om de toepasselijke wetgeving vast te stellen, ook voor een situatie in het verleden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).
Tienduizenden bedrijven gaan alsnog failliet door corona
Zo'n 30.000 tot 40.000 bedrijven zullen failliet gaan door coronaschulden. Dat betekent een strop van € 1,5 tot 2 miljard voor de fiscus. Een deel van die dreigende faillissementen is nog wel te voorkomen, schrijft het AD.
Aftrek Liechtensteinse premies en ‘Krankentaggeldversicherung’ bij vaststelling belastbaar inkomen toegestaan
Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de in Liechtenstein betaalde sociale zekerheidspremies en ‘Krankentaggeldversicherung’ voor aftrek in aanmerking komen bij de vaststelling van het belastbaar inkomen van X. De ‘Krankenkasse Arbeitgeber Beitrag’ en de ‘Reisespesen' zijn niet aftrekbaar.
Rijnvarende met Liechtensteinse werkgever heeft geen recht op vrijstelling van PVV-premies
In hoger beroep bevestigt Hof 's-Hertogenbosch dat de inspecteur in het kader van de premieheffing is gebonden aan een door de Svb afgegeven A1-verklaring. X is in 2016 en 2018 dan ook verplicht verzekerd voor de Nederlandse socialezekerheidswetgeving. De door Liechtenstein afgegeven A1-verklaring doet daar niet aan af.
Fiscale maatregelen Voorjaarsnota 2025
Minister Heinen van Financiën heeft de Voorjaarsnota 2025 aangeboden aan de Tweede Kamer. Hieraan ontlenen wij de volgende fiscale maatregelen.