Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat voor extrapolatie niet is vereist dat de administratie van de andere jaren daadwerkelijk is gecontroleerd. Niet in geschil is dat ook in deze jaren de betreffende gegevens niet door de heer X zijn bewaard.

De heer X exploiteert een taveerne met een zaal voor 200 personen en hij is betrokken bij de exploitatie van een lunchroom en een ijssalon. X gebruikt een geautomatiseerd bestel- en kassasysteem. Wegens traagheid van dit systeem verwijdert X op advies van de leverancier maandelijks alle gegevens. Prints van de dagomzetten, pin-afslagen en bladzijden uit het 'pofboek' zijn na verloop van tijd ook weggegooid. In geschil is of wegens het niet voldoen aan de administratieplicht terecht een informatiebeschikking is genomen. Volgens Rechtbank Gelderland voert X geen deugdelijke en controleerbare kas- en debiteurenadministratie en voldoet hij dus niet aan zijn wettelijke administratie- en bewaarplicht. X stelt in hoger beroep onder meer dat alleen de administratie van 2013 feitelijk is onderzocht, zodat deze bevindingen niet kunnen gelden voor 2011, 2012 en 2014.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat voor extrapolatie niet is vereist dat de administratie van 2011, 2012 en 2014 daadwerkelijk is gecontroleerd. Omdat ook in deze jaren de betreffende gegevens niet zijn bewaard. Daarmee staat vast dat ook voor 2011, 2012 en 2014 sprake is van aanzienlijke gebreken in de administratie, waardoor de administratie- en bewaarplicht is geschonden. Bij een geautomatiseerd bestel- en kassasysteem moeten detailgegevens worden bewaard (vgl. HR 21 maart 2008, 43.966, V-N 2008/15.2). Het beroep van X is ook voor het overige ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52

Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 4 februari

6

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen