A-G Ettema is van mening dat de zeggenschap over de organisatie van het kansspel berust bij degene die de belangrijkste strategische beslissingen neemt. Door aan te sluiten bij de plaatselijke Maltese organisatie is door het hof een verkeerde maatstaf aangelegd.
De heer X speelt in oktober 2013 internetpoker op de website pokerstars.eu en wint € 8506. Deze website behoort toe aan de op Malta gevestigde Rational Gaming Ltd. Haar moedermaatschappij, Rational Group Ltd., is echter gevestigd op het Isle of Man (niet-EU). De inspecteur legt een naheffingsaanslag kansspelbelasting op. In geschil is of de aanbieder van de spelen is gevestigd in de EU (standpunt X) of buiten de EU (standpunt inspecteur). Als X gelijk heeft, dan is de zwaardere heffing voor buitenlandse kansspelen in strijd met het EU-vrije verkeer van diensten. De Hoge Raad (16 maart 2018, nr. 17/02691, V-N 2018/16.22) oordeelt dat beslissend is wie de organisator en dus de houder van de spelen is. Volgens Hof 's Hertogenbosch heeft de Maltese tak van de Rational Group op eigen naam en onder eigen verantwoordelijkheid de feitelijke organisatie van het spel voor de Nederlandse spelers op zich genomen. Op Malta is namelijk sprake van een zelfstandige organisatie, die niet slechts voorbereidende of ondersteunende werkzaamheden verricht. Vanuit het oogpunt van X is de Maltese tak de organisator, omdat hij met hen de overeenkomst heeft gesloten, zij zijn gelden beheren en hij hen moet aanspreken als hij zijn tegoed wil opnemen. De Staatssecretaris van Financiën gaat in cassatie. X gaat voorwaardelijk in cassatie.
Advocaat-Generaal Ettema is van mening dat de zeggenschap over de organisatie van het kansspel berust bij degene die de belangrijkste strategische beslissingen neemt, zoals hoe, waar, door wie en volgens welke regels er wordt gespeeld. Het feit dat de Maltese tak daarmee moet instemmen, is niet relevant. Door aan te sluiten bij de initiatiefnemer die de organisatie van de deelname aan het spel voor Nederlandse spelers mogelijk maakt, heeft het hof volgens de A-G een verkeerde maatstaf aangelegd. Op de inspecteur rust wel de bewijslast dat de kansspelbelasting voor een buitenlands internetkansspel geen inbreuk maakt op de EU-vrijheid van dienstenverkeer. De A-G concludeert tot gegrondverklaring van beide cassatieberoepen.
Wetsartikelen:
Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie 56
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Kansspelbelasting
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 4 februari