Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X niet heeft voldaan aan zijn informatieverplichting en dat de informatiebeschikkingen daarom terecht zijn genomen. Gezien de geconstateerde hiaten is het aannemelijk dat er meer informatie moet zijn dan door X is verstrekt.
Belanghebbende, X, is bestuurder van H bv. De aandelen van H bv zijn in handen van G nv, een naar Antilliaans recht opgerichte vennootschap. De naar Antilliaans recht opgerichte stichting E houdt de aandelen in G nv. X is in 2008 benoemd als enige beneficiary van E. E draagt eind december 2009 de aandelen G nv voor € 4,3 mln over aan X. In 2014 stelt de inspecteur, mede aan de hand van informatiebeschikkingen, diverse vragen aan X over E. In geschil is of de inspecteur de informatiebeschikkingen terecht heeft afgegeven, en of X aan zijn informatieplicht heeft voldaan. X is namelijk van mening dat de gevraagde informatie, stukken die direct betrekking hebben op de oprichting van E en de dagelijkse bedrijfsvoering van E en G nv, niet bestaan.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X niet heeft voldaan aan zijn informatieverplichting en dat de informatiebeschikkingen daarom terecht zijn genomen. Zo stelt het hof onder andere vast dat een ‘letter of wishes’ moet zijn opgesteld, of dat daar over is gecommuniceerd. Het is onaannemelijk dat daarover niets is vastgelegd of gecommuniceerd. Verder merkt het hof op dat het, gezien de geconstateerde hiaten in de overgelegde dossiers, aannemelijk is dat meer informatie aanwezig moet zijn (geweest) dan door X is verstrekt. Het gelijk is aan de inspecteur.
Lees ook het thema Informatiebeschikking: stand van zaken. Kijk ook een video over dit onderwerp op TaxVisions.nl.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Algemene wet inzake rijksbelastingen 47
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 22 oktober