In haar aangifte ib/pvv 2013 geeft belanghebbende, X, een pand aan in box 3. Volgens de inspecteur is het pand mogelijk ten onrechte opgenomen in box 3 omdat het zou kunnen kwalificeren als resultaat uit overige werkzaamheden in box 1.De inspecteur stelt X in dit kader vragen die door de gemachtigde van X worden beantwoord. Volgens de gemachtigde van X is sprake van normaal vermogensbeheer. Vervolgens worden aanvullende vragen gesteld die niet worden beantwoord. De gemachtigde verwijst naar de eerder verstrekte informatie en stelt nogmaals dat er sprake is van een belegging. Nadat de inspecteur X tevergeefs heeft gesommeerd om aan haar informatieverplichting te voldoen, wordt de in geschil zijnde informatiebeschikking genomen. X stelt dat de inspecteur de gevraagde informatie inmiddels in bezit heeft door een uitgevoerd derdenonderzoek en eist inzage in de verkregen informatie uit het derdenonderzoek.
Volgens Rechtbank Noord-Nederland moet de informatieverplichting van artikel 47 AWR ruim worden uitgelegd. Nakoming van die verplichting kan niet door het stellen van tegenvragen worden afgehouden of beperkt. De door de inspecteur gevraagde gegevens, zoals vermeld in de informatiebeschikking, zijn volgens de rechtbank van belang voor de heffing van de ib/pvv 2013. De informatiebeschikking is terecht genomen. Het beroep van X is ongegrond. Zij moet binnen vier weken alsnog aan het informatieverzoek voldoen.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Algemene wet inzake rijksbelastingen 47
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
Editie: 25 februari