Rechtbank Gelderland oordeelt dat in 2007 en 2008 niet was uitgesloten dat het gehele pand was bestemd voor belaste handelingen. Ook heeft X bv de btw volledig in aftrek gebracht, zodat het aannemelijk is dat X bv het gehele pand heeft bestemd voor belaste handelingen.

Projectontwikkelaar X bv koopt een pand dat zij in 2007-2008 laat renoveren. Het pand wordt gereed gemaakt voor de verkoop en op de markt aangeboden. De haar in rekening gebrachte voorbelasting brengt X bv in aftrek. Pas in 2013 slaagt X bv er in om het pand (btw-vrijgesteld) te verhuren als woning. Naar aanleiding van een boekenonderzoek herziet de inspecteur de btw-aftrek, en legt hij een btw-naheffingsaanslag op aan X bv. X bv stelt dat naheffing via herziening niet mogelijk is. Zij is namelijk van mening dat de btw niet aftrekbaar is, aangezien er sprake is van een woning. De inspecteur had dan moeten naheffen omdat er sprake is van ten onrechte in aftrek gebrachte btw. Door verjaring is dat echter niet mogelijk volgens X bv.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat in 2007 en 2008 niet was uitgesloten dat het gehele pand was bestemd voor belaste handelingen. Het pand heeft namelijk een bedrijfsruimte, en stond ook te koop als bedrijfspand. Daarnaast is ook niet uitgesloten dat het bovendeel van het pand, dat een woonbestemming heeft, voor belaste handelingen kon worden gebruikt, zoals voor (belaste) short stay verhuur. Nu X bv de btw volledig in aftrek heeft gebracht, is dat volgens de rechtbank voldoende om aan te nemen dat X bv het gehele pand heeft bestemd voor belaste handelingen. Het gelijk is aan de inspecteur.

Lees ook het thema Onroerend goed: vrijgesteld van btw of toch belast?

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de omzetbelasting 1968 15

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Omzetbelasting

Instantie: Rechtbank Gelderland

Editie: 21 november

5

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen