Rechtbank Overijssel hecht geloof aan de stelling van de heffingsambtenaar dat hij het e-mailbericht van de gemachtigde van X met daarin de taxatierapporten niet heeft ontvangen. De heffingsambtenaar heeft terecht geen kostenvergoeding verleend voor deze rapporten.

Belanghebbende, X, maakt bezwaar tegen een WOZ-beschikking van de gemeente Steenwijkerland. De heffingsambtenaar verklaart het bezwaar gegrond en kent een kostenvergoeding toe voor rechtsbijstand. X stelt in beroep dat de gemeente ten onrechte geen vergoeding heeft toegekend voor de kosten van twee taxatierapporten die zij, zoals aangekondigd tijdens de hoorzitting, per e-mail heeft toegestuurd. De heffingsambtenaar stelt deze e-mail nooit te hebben ontvangen.

Rechtbank Overijssel hecht geloof aan de stelling van de heffingsambtenaar dat hij het e-mailbericht van de gemachtigde van X met daarin de taxatierapporten niet heeft ontvangen. De gemeente Steenwijkerland heeft een e-mail protocol op grond waarvan een bericht met bijlage niet groter mag zijn dan 10 MB. Het bericht dat X heeft verzonden, was groter dan 10 MB. De rechtbank is met de gemeente van oordeel dat (gemachtigde van) X had kunnen dan wel behoren te weten dat digitale berichten van een dergelijke omvang niet worden bezorgd, aangezien het protocol naar het oordeel van de rechtbank op juiste wijze openbaar is bekendgemaakt. Nu (gemachtigde van) X er desondanks voor heeft gekozen om berichten van een dergelijke omvang toch digitaal aan de heffingsambtenaar te zenden, komt het niet ontvangen van dergelijke berichten voor rekening en risico van X. Het beroep van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 7:15-2

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Rechtbank Overijssel

2

Gerelateerde artikelen