Rechtbank Den Haag oordeelt op basis van de door de heer X zelf voorgestelde winstcorrectie dat aannemelijk is dat een relatief en absoluut omvangrijk bedrag aan belasting niet is geheven en dat X dit wist of zich daarvan bewust moet zijn geweest. De bewijslast wordt dus omgekeerd en verzwaard.

Belanghebbende, de heer X, geeft feitelijk leiding aan een gastouderbureau dat formeel op naam van zijn kinderen staat. In 2014 constateert de FIOD dat in 2012 en 2013 valse aanvragen kinderopvangtoeslag zijn ingediend. X is inmiddels strafrechtelijk veroordeeld voor onder meer het (mede)oplichten van de Belastingdienst, witwassen en deelname aan een criminele organisatie. In geschil zijn de IB-navorderingsanslagen, over 2012 en 2013, alsmede de 50% vergrijpboetes. Volgens X moet de winstcorrectie worden beperkt tot € 108.000 per jaar.

Rechtbank Den Haag oordeelt op basis van de door de heer X zelf voorgestelde winstcorrectie dat aannemelijk is dat een relatief en absoluut omvangrijk bedrag aan belasting niet is geheven en dat X dit wist of zich daarvan bewust moet zijn geweest. De bewijslast wordt dus omgekeerd en verzwaard.

Lees ook de thema's: Beroep: rechtsbescherming door de belastingrechter en Informatiebeschikking: stand van zaken

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden 6

Algemene wet inzake rijksbelastingen 27e

Algemene wet inzake rijksbelastingen 16

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting

Instantie: Rechtbank Den Haag

Editie: 17 augustus

2

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen