Aan X zijn navorderingsaanslagen inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen en vermogensbelasting opgelegd over een aantal jaren. Dit is gebeurd in het kader van het zogenoemde project Bank Zonder Naam.
Rechtbank Oost-Nederland oordeelt dat de Belastingdienst terecht omkering van de bewijslast heeft toegepast omdat X niet aan de inlichtingenplicht heeft voldaan. Het arrest van het EHRM in de zaak Chambaz (5 april 2012, nr. 11663/04) staat niet in de weg aan geconstateerde schending van de inlichtingenplicht, aldus de rechtbank. In deze zaak oordeelde het EHRM dat vanwege de nauwe verwevenheid van de administratieve en strafrechtelijke procedure, ook de administratieve procedure moest worden beoordeeld als onderdeel van de strafrechtelijke procedure in het kader van art. 6 EVRM. In het onderhavige geval was echter op het moment van het stellen van vragen nog geen sprake van een criminal charge. Een mogelijke, toekomstige schending van het verbod op zelfincriminatie kan niet in de weg staan aan de plicht om de benodigde gegevens te verschaffen in het kader van de belastingheffing. Ten slotte oordeelt de rechtbank dat de Belastingdienst het bewijs voor de beboetbare feiten heeft geleverd, zowel in de jaren van de renseignementen, als in de latere jaren aan de hand van algemene ervaringsregels. Het beroep van X is alleen gegrond omdat een van de boeten wegens overschrijding van de redelijke termijn wordt verminderd.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Algemene wet inzake rijksbelastingen 47
Algemene wet inzake rijksbelastingen 16
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Rechtbank Oost-Nederland
Editie: 1 maart