Belanghebbende, de heer X, is tot 2001 zelfstandig belastingadviseur. In 2001 draagt X zijn onderneming over aan een derde, die in 2005 fuseert met GT bv. Deze bv verzorgt de VPB-aangifte van Y bv, waarvan X de dga is. X verzoekt GT bv om uitstel voor het doen van zijn IB-aangifte over 2005 aan te vragen. X valt sindsdien onder de Becon-regeling, waarvan tot en met 2010 gebruik is gemaakt. Voor zijn aangifte over 2007 heeft de inspecteur aldus uitstel verleend tot 1 mei 2009. X is bestuurder van een stichting. Voor zijn werkzaamheden krijgt X een vergoeding die wordt belast als resultaat uit overige werkzaamheden. In 2007 legt X deze functie neer en krijgt hij een afkoopsom van € 100.000. De vergoeding is overgemaakt op de rekening van een ideële stichting. In geschil is de in januari 2014 opgelegde IB-navorderingsaanslag over 2007. Rechtbank Den Haag oordeelt dat de afkoopsom terecht bij X is belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Door de afkoopsom namelijk uit te laten betalen aan een ideële stichting heeft X beschikt over de afkoopsom en is deze door hem genoten. X gaat in hoger beroep.
Hof Den Haag oordeelt dat de inspecteur terecht uitstel heeft verleend voor het indienen van de IB-aangifte over 2007 en dat de navorderingstermijn hierdoor is verlengd. X stelt vergeefs dat ongevraagd uitstel is verleend en dat de inspecteur op de hoogte was van het feit dat er uitsluitend voor 2005 een bijzondere reden voor uitstel was. Uit de verklaring van GT bv is namelijk niet op te maken dat zij slechts voor 2005 was gemachtigd. Er is aan GT bv en daarmee aan X - kenbaar uitstel voor 2007 verleend, zodat de aanslag tijdig is opgelegd. Het beroep van X is ongegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 16