De aftopping van de pensioenopbouw over inkomens hoger dan 100.000 euro is enigszins verzacht in het nieuwe pensioenakkoord tussen het kabinet en de drie oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP.
In de oorspronkelijke pensioenplannen van het kabinet was er geen ruimte meer voor fiscaal vriendelijke opbouw van pensioen over inkomen hoger dan 100.000 euro. Het wetsvoorstel dat daarin voorzag, strandde echter 8 oktober in de Eerste Kamer. Daarna begon het kabinet besprekingen met oppositiepartijen over aanpassing van de voorstellen. Woensdag werd het bereikte akkoord gepubliceerd. Hoofdpunten zijn ten eerste de verlaging van het algemene opbouwpercentage naar 1,875 procent, ten tweede een aantal door DNB te handhaven waarborgen dat de pensioenpremies zullen dalen en ten derde een pensioenregeling voor zzp'ers.
Vestigingsklimaat
De aftopping van pensioenafbouw boven 100.000 euro wordt in het nieuwe akkoord enigszins gecompenseerd door een zogeheten nettolijfrente. Naar analogie van de eerdere (alom verfoeide en nu afgevoerde) excedentenregeling, krijgen werknemers nu de mogelijkheid over het inkomen hoger dan 100.000 euro toch pensioen op te bouwen (tot 1,875 procent), maar de fiscale facilitering daarvan is beperkt tot de vermogensrendementsheffing, box 3. De in te leggen premies zijn dus netto premies, waarover in box 1 al inkomstenbelasting is betaald. Structureel kost deze maatregel 145 miljoen euro. In een brief aan de Tweede Kamer schrijven de staatssecretarissen Weekers en Klijnsma dat deze spaarmogelijkheid "bijdraagt aan een goed vestigingsklimaat en het vasthouden van professionals".
Tweede pijler
Op zichzelf is de nettolijfrente een redelijke maatregel, vindt Herman Kappelle, bijzonder hoogleraar fiscaal pensioenrecht aan de Vrije Universiteit. Hij heeft echter één voornaam bezwaar. "Door er een individuele spaarregeling van te maken, wordt pensioen uit de arbeidsvoorwaardelijke sfeer gehaald, en daar ben ik geen voorstander van." 'De tweede pijler' in het pensioenstelsel wordt daarmee verzwakt, aldus Kappelle, terwijl dat helemaal niet nodig is. "Waarom zou deze extra spaarmogelijkheid niet in een collectieve regeling passen? Veel van die regelingen kennen nu ook al allerlei mogelijkheden op individuele basis bij te sparen."
Discipline
De nettolijfrente past zo in de trend naar meer flexibiliteit en meer keuzemogelijkheden, zegt Edzo Boven, pensioenconsultant bij Grant Thornton. "En daar kun je inderdaad je vraagtekens bij zetten. Hebben mensen wel de discipline om te voorkomen dat problemen naar de toekomst worden verschoven?" Wat betreft de uitvoering in collectieve regelingen wijst hij op het probleem dat een polis dan gesplitst zou moeten worden in een bruto en een netto deel, aangezien bij uitkering het pensioen uit het netto deel niet belast moet worden. "Ik vraag me af of dat op die manier geadministreerd kan worden."
Informatiesoort: Nieuws
Rubriek: Pensioenen
0